رضا تواضعی , rezatavazoie

رضا تواضعی

 یُرِیدُونَ لِیُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ
رضا تواضعی , rezatavazoie

رضا تواضعی

مطالبدوستان 346
رضا تواضعی , rezatavazoie
ایران 3 سال پیش
ادامه
99
4
2
3
رضا تواضعی , rezatavazoie
بنر خلاقانه از پلیس راه فیروزکوه
ادامه
14
2
4
رضا تواضعی , rezatavazoie

اشتباهات آمریکا در عراق و افغانستان ناشی از عدم درک صحیح بستر تاریخی حاکم بر این کشورها، عدم احترام به فرهنگ و بازیگران سیاسی سایر کشورها و عدم درک صحیح از جریان جنگ در ورای تاکتیک‌ها و عملیات‌های جنگی بود.

نویسنده: پیتر منصور

دیپلماسی ایرانی: بررسی حضور آمریکا در جنگ های مختلف پس از جنگ جهانی دوم نشان دهنده سه مورد پیروزی (در پاناما، خلیج فارس و کوزوو)، یک شکست ( در ویتنام) و سه جنگ با نتایج نامشخص (در کره، عراق، افغانستان و لیبی) بوده است. طی سه دهه اخیر، ایالات متحده اقدام به سرنگونی چندین رژیم با استفاده از نیروی نظامی در چهار کشور کرده است. سه کشور از این چهار کشور هم اکنون درگیر جنگ داخلی و اشاعه تروریسم هستند و هیچ یک از جنگ هایی که پس از یازدهم سپتامبر به راه افتادند، به خوبی پایان نیافتند. چرا آمریکا نمی تواند در دوران معاصر در جنگ های خود به پیروزی برسد؟

در پرتو تحسین دستاوردهای بزرگ ایالات متحده، مردم آمریکا فراموش می کنند که چرا جنگ جهانی دوم به خوبی به پایان رسید. درست است که در این جنگ نیروی نظامی آمریکا موسولینی و هیتلر را به زباله دان تاریخ فرستاد، اما صرف پیروزی نظامی تضمین کننده برآمدن نظام های تابع لیبرالیسم در ژاپن، آلمان و ایتالیا و همراهی آنها با نظم جهانی نبود. حضور نیروی نظامی آمریکا، کمک های اقتصادی آن و تعهد آمریکا به بازسازی این کشورها متضمن صلح پایدار بود.

در طول چهار دهه برقراری جنگ سرد، رقابت های دو ابرقدرت به شکل قابل توجهی مانع از جنگ افروزی می شد. بر خلاف ادعاب فرمانده ارتش، داگلاس مک آرتور مبنی بر این که هیچ جایگزینی برای پیروزی وجود ندارد، دولت ترومن و آیزنهاور پس از آنکه مداخله چین نشان داد که وحدت مجدد کره با توسل به زور هزینه های زیادی خواهد داشت و اهداف استراتژیک تر آمریکا در اروپا را به خطر خواهد انداخت، اهداف خود را در کره محدود کردند.

13 سال بعد دولت لیندون جانسون نیز با دوراهی مشابهی مواجه شد. در 1964 ویتنام جنوبی زیر فشار کمونیسم فرو پاشید و جانسون که جنگ ویتنام را هدر دادن منابع می دانست، با استفاده از تکنولوژی نظامی مدرن و بمباران هوایی تلاش کرد تا ویتنام شمالی را به پای میز مذاکره بنشاند. زمانی که عملیات تندر با شکست مواجه شد، رئیس جمهور و مشاوران ارشد وی تلاش کردند به استراتژی جدیدی برسند که بتواند با هزینه های قابل قبول و معقولی، آمریکا را به اهداف خود برساند.

دولت با بی میلی پذیرفت که نیروهای زمینی ارتش را به جنگ بفرستند، اما رئیس جمهور از بسیج ذخائر برای عملیاتی کردن این تصمیم اجتناب کرد، چرا که این اقدام می توانست بحث های زیادی را در میان افکار عمومی شکل دهد. جانسون و رابرت مک نامارا، وزیر دفاع وقت در مورد استراتژی خود به کنگره دروغ گفتند. فرمانده ستاد مشترک پیروزی در این جنگ را مستلزم حضور حداقل 500 هزار نفر نیروی زمینی طی 5 سال می دانست و رئیس جمهور نیز با وعده افزایش تعداد نیروها در آینده وی را ساکت می کرد. علی رغم همه شک و تردیدها در مورد رویکرد دولت جانسون به جنگ در ویتنام، در نهایت ستاد مشترک استراتژی ناقصی را در پیش گرفت که می دانست برای دستیابی به پیروزی کفایت نمی کند. حاصل جنگ ویتنام شکست نظامی و کشته شدن نزدیک به 58 هزار سرباز آمریکایی بود.

نتایج جنگی که جورج بوش در پاناما در 1989 و در خلیج فارس در 1991 به راه انداخت مثبت تر بود. دلایلی چون تعریف اهداف قابل دستیابی، حمایت گسترده داخلی و بین المللی از آمریکا در این جنگ ها، کاربرد به حد کفایت نیروهای نظامی و عدم سقوط دولت در این جنگ ها که باعث می شد آمریکا مجبور نباشد برای مدت طولانی در آنجا باقی بماند، از دلایلی است که برای پیروزی در این جنگ ها ذکر شده است.

اما جنگ هایی که پس از حملات تروریستی 11 سپتامبر 2001 شکل گرفتند، چندان پایان خوشی نداشتند. در افغانستان، عراق و لیبی تغییر رژیم به راحتی صورت پذیرفت، اما شرایط این کشورها پس از آن آشوب زده شد. نه دولت جورج دبلیو بوش و نه دولت باراک اوباما هیچ یک به پایان کار و نحوه سر و سامان دادن به اوضاع نیاندیشیدند. بوش در سال 2001 به صراحت تاکید کرد که قصد پیگیری سیاست دولت – ملت سازی را ندارد اما اشاره مستقیم آن به بالکان بود. در عراق و افغانستان پس از سقوط صدام و طالبان ، آمریکا هیچ چاره ای جز ادامه حضور با تحمل هزینه های گزاف آن نداشت. خارج کردن نیروها و واگذاری اوضاع به نیروهای محلی نیز گزینه ای بود که اوباما در لیبی پیگیری کرد و نتیجه آن جز آشوب نبود.

توسل به سیاست دولت – ملت سازی و مبارزه با شورش ها در عراق و افغانستان، آمریکا را با چالش های عدیده ای برای بنیان گذاری استراتژی موفق جهت دستیابی به صلح رو به رو کرد. در پایان 2006 موضع طالبان بار دیگر در افغانستان تقویت شد و در عراق نیز شکاف های قومی به اوج خود رسید.

در سال 2006 سرانجام بوش تصمیم گرفت تا نخبگان عراقی را ترغیب به مصالحه سیاسی کند. اما مردم عراق به تنهایی از عهده این انتقال سیاسی بر نمی آمدند. این سیاست به نخبگان عراقی این فرصت را می داد که آینده ای صلح آمیز برای کشور خود بسازند و چهره عراق را در انظار جهانی بهبود ببخشند. با این وجود ناتوانی آمریکا در باقی ماندن در عراق مانع از موفقیت این ایده شد. در سال 2008 اوباما با وعده خروج نیروهای آمریکا از عراق توانست به ریاست جمهوری برسد. با خروج نیروهای آمریکا از عراق در 2011 آمریکا اهرم فشار خود برای میانجیگری میان نخبگان عراق و کاستن از اختلافات فرقه ای را از دست داد. خروج نیروهای امریکایی از عراق و اعلام پیروزی در این جنگ، بستر تجدید حیات نیروهای افراطی و شکل گیری داعش را فراهم کرد.

ارتش آمریکا نیز در شکست های اخیر مسئول است. متاسفانه دولت بوش و اوباما برای جنگ عراق و افغانستان به توانمندی های تکنولوژیک برجسته ارتش آمریکا تکیه کرده بودند. اما این دو دولت ماهیت جنگ در این دو جبهه را به خوبی متوجه نشده بودند.

آمریکا تقریبا همه اشتباهات خود در جنگ ویتنام را در عراق و افغانستان نیز تکرار کرد. اشتباهات آمریکا در عراق و افغانستان ناشی از عدم درک صحیح بستر تاریخی حاکم بر این کشورها، عدم احترام به فرهنگ و بازیگران سیاسی سایر کشورها و عدم درک صحیح از جریان جنگ در ورای تاکتیک ها و عملیات های جنگی بود.

خطری مشابه آنچه آلمان در قرن بیستم تجربه کرد، در کمین ارتش آمریکا است. اگرچه ماجراجویی های نظامی اخیر آمریکا هزینه زیادی را به این کشور تحمیل کرده، اما هنوز هم می توان در صدد جبران بر آمد.

منبع: اندیشکده هوور / ترجمه: تحریریه دیپلماسی ایرانی
ادامه
6
2
2
رضا تواضعی , rezatavazoie
ادامه
11
2
4
رضا تواضعی , rezatavazoie
ادامه
15
2
3
رضا تواضعی , rezatavazoie
ادامه
18
4
4
رضا تواضعی , rezatavazoie
ایران 3 سال پیش
ادامه
27
7
14
رضا تواضعی , rezatavazoie
ایران 3 سال پیش
ادامه
10
3
5
رضا تواضعی , rezatavazoie
ایران 3 سال پیش
ادامه
10
2
12
شاهپور شاهپورشاهپور , shahpoor78
رضا در این تصویر برچسب خورده است. 3 سال پیش
رضا تواضعی , rezatavazoie
زمانی شبکه نمایش خانگی حیات خلوتی بود تا کارگردان هایی که دیگر بنا نداشتند با تلویزیون کار کنند شانس جذب مخاطب را برای آثار خود از طریق این رسانه محک بزنند. در ابتدا شبکه نمایش خانگی برای تلویزیون رقیب جدی محسوب نمی شد. شاید به این جهت که خود فیلمسازان نیز آن تعهد و الزامی که برای کار با تلویزیون قائل بودند در آثار خود برای شبکه نمایش خانگی رعایت نمی کردند،اما به مرور اوضاع تغییر کرده است.

این روزها اما با توزیع سریال شهرزاد بار دیگر شبکه نمایش خانگی بر سر زبان ها افتاده و تلویزیون رقیبی جدی در کنار خود احساس می کند. رقیبی که اگر چه استفاده از آن برای مردم هزینه دارد اما ظاهراً بیش از سریال های تلویزیون مخاطب پیدا کرده است.

اگر چه این روزها نقد سریال معمای شاه همه گیر و حتی حرفی تکراری شده اما شاید دلیل اصلی این اتفاق همزمانی پخش سریال شهرزاد در ژانر تاریخی با پخش سریال معمای شاه از تلویزیون است. این مسئله خود به خود باب قضاوت و مقایسه این دو را باز کرده است. مقایسه ای که اجتناب ناپذیر به نظر می رسد.

سریال شهرزاد قصه عاشقانه ای را در بستر تاریخ معاصر ایران در دهه 30 روایت می کند و با این شعار که «در حوادث عشق اولین قربانی است» سعی در بیان روایت عاشقانه خود دارد. استفاده به جا از موسیقی و چهره ای مثل محسن چاوشی در کنار پیوست های تبلیغاتی استاندارد و به روز، شهرزاد را حتی از دیگر سریال های شبکه نمایش خانگی نیز متمایز کرده است.

اصلی ترین ویژگی سریال شهرزاد که به نظر آن را از نمونه های مشابه پیش می اندازد وجه قصه گو بودن است. مردم ایران نشان داده اند که عاشق قصه شنیدن هستند. اتفاقاً به همین علت است که برخی سریال های تلویزیون که شاید از لحاظ کارگردانی قابل اعتنا نباشند اما فیلمنامه به نسبت قابل قبولی داشته باشند از جانب مردم استقبال می شوند.

مخاطب قصه شهرزاد را دنبال می کند از آن جهت که تکلیفش مشخص است. کاراکتر ها را می شناسد مشکل و سختی های قهرمان را لمس می کند و خود را در موقعیت او قرار می دهد. با او می خندد و با او گریه می کند. اتفاقی که در معمای شاه نمی افتد و مخاطب با انبوهی از کاراکتر ها مواجه هست که به یکباره وارد قصه می شوند و مخاطب هیچ اطلاعاتی از گذشته آن ها و نسبت آن ها با قصه ندارد.

بنابراین او در انتظار قسمت بعد خواهد بود و حتی با این وجود که باید برای تماشای آن پول پرداخت کند اما از آن جهت که احترامش حفظ شده و فیلمساز برای او قصه می گوید حاضر به پرداخت این هزینه می شود.

این در حالی است که مخاطب با تماشای معمای شاه نه تنها انتظار قسمت بعد را نمی کشد بلکه برای فهم آن احتیاج دارد تا یک قسمت را چند بار ببیند و البته چند کتاب نیز در کنارش مطالعه کند تا شاید بتواند با کاراکتر های فیلم ارتباط برقرار کند. به همین دلیل شاید تماشای برنامه شب های تاریخ که با حضور اساتید تاریخ پس از سریال پخش می شود برای بسیاری از مخاطبان جذاب تر است.

شاید روایتی که سازندگان شهرزاد از کودتای 28 مرداد دارند دارای اشکالاتی باشد و آن چنان که باید با واقعیت مطابقت ندارد با این حال از طرف دیگر می توان گفت این روایت آن قدر دراماتیزه شده است که باور مخاطب را بر می انگیزد و هر گاه نام کودتای 28 مرداد به گوشش می خورد به یاد اتفاقات این فیلم و آثار و تبعات این کودتا و زمینه های آن می افتد.

حال آنکه در سریال معمای شاه عظیم ترین و عجیب ترین اتفاقات تاریخ معاصر روایت می شوند بدون آن که مخاطب لحظه ای از آن ها را به خاطر بسپرد یا به خاطر بیاورد یا حتی گاهی اصلا متوجه شود شاهد چه رخدادی است!

مواجهه سینما با تاریخ در کشور ما با وجود همه تجربه های گذشته نشان می دهد هنوز مردم و مخاطب عام به تماشای آثار داستانی در بستر تاریخ علاقه نشان می دهند و برای آن حاضر به پرداخت هزینه هم هستند، اما به شرطی که واقعا پای قصه در میان باشد.

پی نوشت : در صورت تمایل به دانلود این سریال با لینک مستقیم و رایگان می توانید به لینک پیوست بروید .گرچه خرید این اثر فاخر می تواند کمک به ساخت مجمموعه هایی خوب از این دست باشد و اگر توان خرید این اثر را دارید "رایگان دانلود نکنید
ادامه
5
3
2
رضا تواضعی , rezatavazoie


فرمانده ارتش آمریکا گفت: در جنگ با قدرت هایی نظیر ایران ، روسیه ، چین و کره شمالی نگرانی جدی داریم.

به گزارش خبرگزاری صدا و سیما به نقل از خبرگزاری رویترز ، دو مقام ارتش آمریکا درباره توان خود برای نبرد با قدرت های جهانی نظیر روسیه ابراز نگرانی کردند.

آنها در نشستی در کنگره این کشور گفتند فقدان منابع و آموزش نیرو به آمادگی نظامی آمریکا لطمه زده است.

ژنرال مارک میلی، رییس ستاد ارتش آمریکا در نشستی در کمیته خدمات نیروهای مسلح در مجلس نمایندگان گفت اگر بنا باشد ارتش با یک قدرت بزرگ نظیر چین ، روسیه ، ایران یا کره شمالی بجنگد ، وی درباره آمادگی نیروهای امریکا «نگرانی جدی» دارد.

میلی گفت: «ارتش در سطحی نیست که بتواند از نظر زمان، هزینه تلفات یا هزینه اهداف نظامی به نحوی رضایت بخش عمل کند.»

ژنرال مارک میلی گفت نیروی زمینی این کشور در صورت ورود به جنگی درازمدت با قدرت هایی نظیر روسیه و چین در معرض سطح بالایی از خطر قرار خواهد گرفت

وی گفت سال ها نبرد نظامی در عراق و افغانستان موجب لطمه به بودجه و کاهش سربازان شده و به مرور زمان به ارتش امریکا ضربه زده است.

رئیس ستاد ارتش آمریکا افزود ارتش آماده نبرد با گروههایی نظیر داعش و سایر سازمان های تروریستی هست اما نبرد با کشورهایی نظیر روسیه، چین، ایران یا کره شمالی چالشی خطرناک برای ارتش این کشور به همراه خواهد داشت.وی چنین نبردی را «جنگ بزرگ» نامید.

وی گفت آمادگی ارتش در سطحی نیست که انتظار مردم آمریکا را برای دفاع از آنها برآورده کند.
دبورا جیمز، وزیر نیروی هوایی آمریکا نیز در این نشست گفت نیمی از نیروهای رزمی تحت امر وی برای نبرد علیه کشوری نظیر روسیه «آمادگی کافی» ندارند.

آمادگی ارتش در سطحی نیست که انتظار مردم آمریکا را برای دفاع از آنها برآورده کند.

جیمز گفت: «پول برای کسب آمادگی مفید است اما آموزش نظامی نیز به همان نسبت مهم است.»
ادامه
27
9
20
رضا تواضعی , rezatavazoie
گیرم به فرموده حضرت امام خمینی (( مصدق مسلم نبود )) آیا به اندازه پاتریس لومومبا و گاندی استکبار ستیز نبود که حتی نامی بر خیابانهای کشور خودش نداشته باشد در حالی که گاندی و پاتریس لومومبا که هردو نه مسلمان بودند و نه خدمتی به ایران کرده اند نامی از آنها بر خیابانی در ایران نقش بسته است ؟ چرا ؟
ادامه
23
17
20
رضا تواضعی , rezatavazoie
ایران 3 سال پیش
ادامه
12
3
5
رضا تواضعی , rezatavazoie
ایران 3 سال پیش
ادامه
12
3
6