ما منتظر دفاعیات اقای مسعودی از ادعای خود مبنی اعتقاد اهل سنت بر عدم جسمانیت خداوند متعال( به نظر بنده هیچ كدام از اینها دلالت بر جسم بودن خداوند عزوجل ندارد و البته در میان مسلمین ابدا چنین عقیده‌ای وجود ندارد و هر كدام از دوستان كه مغرضانه یا غیرمغرضانه سعی دارند به نوعی این عقیده را به مسلمین بچسبانند بیهوده و بی‌فایده خواهد بود.0)

هستیم

فرهادی

و در لفظی آمده است كه فرمودند: ((آیا شما از دیدن آفتاب در آسمان صاف كه با ابری پوشیده نباشد ضرری می بینید؟ گفتند: نه خیر، فرمود: ((آیا از دیدن مهتاب در آسمان صاف كه با ابری پوشیده نباشد ضرری می بینید؟)) گفتند: خیر، فرمود: ((شما پروردگارتان را می بینید چنان كه آفتاب و مهتاب را می بینید.))

و كسانی كه گفته اند: خداوند را می توان دید نه در رویارویی، آنان می گویند كه خداوند در فوق عالم نیست، و چون آنان دیدن خداوند را ثابت می كنند و علو و بالایی خداوند را نفی می كنند مجبور شدند كه بین این دو مسأله جمع كنند، و این قول گروهی از اشعریان است، و امامان می گویند كه خداوند بالای عرش است، و معتزله فوقیت و دیدن خداوند را نفی كرده اند. و اگر گفته شود كه موجودی است كه می توان بسوی او اشاره كرد، و بسوی او چیزی بالا می شود، و نه از نزد او امری فرود می آید، و نه او داخل عالم است و نه خارج آن، و نه دستها بسوی او بالا می شود، این در كدام عقل می گنجد؟ این واقعا انكار كردنی است. اما قول اشعریان كه گفته اند كه جایز است خداوند در پیش رویمان چیزهایی از اجسام را خلق كند كه قادر به دیدن آن، و اصواتی خلق كند كه قادر به شنیدن آن نباشیم، و جایز است كه ذره ای را ما را از دور نشان دهد، آنان نمی گویند این واقع شده است، و جایز دانستن وقوع چیزی غیر از شك در وقوع آن است.

گوید ((اشاعره گفته اند در ازل كه مخلوقی نبوده خدا ما را امر و نهی كرده، و گفته (یَا أَیُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ) و مانند آن.))

جواب: این قول طایفه ی كلامیه است كه به بزرگان سلف و اهل حدیث مربوط نیست. گوید ((اهل سنت به قیاس و رأی قائلند و در دین خدا چیزی داخل كرده اند كه از دین نبوده و چهار مذهب كه در زمان رسول خدا صلى الله علیه و سلم نبوده ایجاد كرده اند. و اقوال اصحاب رسول را نادیده گرفته اند.)) جواب: این ایرادها تماما بر خود شما وارد است اولا زیدیه یكی از طوایف شیعه، قائل به قیاس است. و ابن جنید كه از بزرگان شیعه است قائل به قیاس می باشد. به اضافه قول به قیاس از تقلید بهتر است، آنهم از كسانی كه فقیه نیستند و مدعی فقاهت و اجتهادند.

به نقل از كتب رهنمود سنت د رد اهل بدعت...

فرهادی

جناب مصلحی:

1-      آیات و روایاتی كه در این بحث مطرح كرده‌اید و در زیر همه آنها پرسیده‌اید با این وصف می‌شود گفت خدا جسم است. به نظر بنده هیچ كدام از اینها دلالت بر جسم بودن خداوند عزوجل ندارد و البته در میان مسلمین ابدا چنین عقیده‌ای وجود ندارد و هر كدام از دوستان كه مغرضانه یا غیرمغرضانه سعی دارند به نوعی این عقیده را به مسلمین بچسبانند بیهوده و بی‌فایده خواهد بود.

2-      اینكه كسی خواسته باشد در مورد خداوند نیز مانند بندگان خداوند فكر كند كسی نمی‌تواند مانع اوشود ولی قطعا فراموش كرده است كه "لیس كمثله شی" هیچ چیز مانند او نیست. بنابراین دیده شدن او، دست داشتن او،‌چشم داشتن او و ..... كه در آیات قران و احادیث نبوی ذكر شده است را نمی‌توان با دیده‌شدن، دست داشتن، چشم داشتن و ... مخلوقات خداوند مقایسه كرده و از آنها نتیجه گرفت كه خداوند جسم است یا غیر جسم.

3-      به نظر بنده آنكه می‌گوید جسم است اشتباه می‌كند و آنكه می‌گوید غیرجسم است او نیز اشتباه می‌كند. ذات خداوند چیزی نیست كه ما بتوانیم در مورد آن با قبول تشبیه برای خداوند یا قبول تاویل آیات و احادیث به دلیل دوری از تشبیه، سخن بگوییم.

4-      انسان مسلمان باید به نام‌های نیكو و صفات برتر خداوند باور داشته باشد، و هیچكس و هیچ چیزی را در آنها با خداوند شریك ننماید و با تأویل آنها را تعطیل نگرداند، و اورا به صفات پدیده ها ننماید، و دچار دگرگونی و تشبیه نسازد، زیرا چنان این از محالات است. انسان مؤمن همان اسماء و صفاتی را به خداوند نسبت می دهد كه خداوند آنها را به خود نسبت داده، و پیامبرش آنها را بیان نموده است. و چیزهایی را مانند، نقص و عیب از خداوند نفی می نماید كه خداوند و پیامبر كلیّات و حزئیات آنها را نفی نموده اند.

5-      جناب خوشنویس، علامه آلوسی اگر قسم یاد كرده است كه خدا را دیده است خوب حتما دیده است مگر چیزی باید جسم باشد تا دیده شود. و احتمال دیگر این است كه دروغ گفته باشد كه اگر معتقدید به دروغگویی ایشان، توصیه می‌كنم اصلا به سمت و سوی كتب آدم دروغگو نروید . این كه سخن این و آن را بازگو بفرمایید و از سخنان این و آن سعی داشته‌ باشید عقیده‌ای به این اهمیت را استخراج یا نفی كنید از روحیه تقلیدی سرچشمه می‌گیرد كه در اسلام جایی ندارد.

6-      جناب مصلحی در پست 5 مطلبی از قول شیخ‌الاسلام ابن‌تیمیه مطرح كرده‌اید كه اگر صحت داشته باشد ثابت كننده این نیست كه ایشان معتقد به جسم بودن خداوند بوده باشد و نمی‌دانم سعی دارید با این سخنان چی را ثابت كنید.

7-      جناب مصلحی در پست 7 گفته اید : به عقیده شیعه خدا جسم نیست و نمی تواند باشد چرا که او جامع تمام کمالات است و به هیچ چیز نیاز ندارد و از هر عیبی مبراست. در حالیکه دیده شدن خدا مستلزم محدودیت و نقص است حرکت (آمدن )خدا مستلزم نیاز به مکان و حضور در جایی و عدم حضور در جایی دیگر است که نقص است و خدا از هر نقصی منزه است. از اینرو شیعه تمام آیاتی که خدا را به جسم تشبیه می کند برخلاف ظاهر آن تاویل می کند مثلا ید الله را به قدرت خدا معنی میکند. توحید و تنزیه خدا در احادیث فرزندان پیامبر و کلمات امیرالمومنین علی علی علیه السلام به وفور یافت می شود و ما را در شناخت خدا و دور دانستن حضرت جل وعلی از تمام نقائص هدایت می کند بدین ترتیب است کسانیکه از این منابع بدورند در مقابل این آیات متشابه جوابی ندارند

همانطور كه جسم بودن خداوند از كلام حق ثابت شدنی نیست جسم نبودن خدا نیز قابل اثبات نیست آنچه كه شما توسط آن ثابت كرده‌اید خدا جسم نیست تراوش عقل شمای بشر است و قطعا بشر به دلیل محیط بودن خود در دایره علم خداوندی نمی‌تواند و نباید راجع به محاط خود سخن‌سرایی كند. اگر قرار باشد عقل بشر بر ذات خداوند آگاهی یابد نشان از نقص در وجود باریتعالی خواهد بود كه عقلی با این نقص قطعی به ذاتی آنچنان كامل آگاهی یافته باشد. پس آنچه كه وظیفه ماست این است كه خداوند را آنطور بدانیم كه خود او گفته است و بس. نه اعتقادی به جسم بودن داشته باشیم و نه اعتقادی به غیرجسم بودن.

اگر شما دوست دارید بر اساس گفته خودتان تمام آیاتی كه خدا را به جسم تشبیه می‌كند برخلاف ظاهر آن تاویل كنید راه تاویل در كلام خدا را باز كرده‌اید و این ظلمی بس بزرگ است. انسان مسلمان نیازی به تاویل كلام خدا برای توجیه خود ندارد. اگر كلام خدا قبول است كه با ظاهر و باطن خود قبول است و اگر جای تاویل دارد كه پس بر قبول بودن كلام باید شك كرد.

بله توحید و تنزیه درگفته‌های فرزندان پیامبر و كلمات حضرت علی به وفور یافت می‌شود و البته بیشتر و معتبرتر از آن در كلام خدا و سنت رسول‌الله می‌توان یافت ولی با تاسی بر قرآن و سنت بهتر است بجای پیدا كردن راهی برای توجیه عقل ناقص خود در مقابل علم كامل خداوند، از تشبیه و از تعطیل برحذر باشیم.

8-      آقای سجادی عزیز هم كه زحمت كشیده‌اند واین عقیده اسلامی را از سخنان ابن‌تیمیه ثابت كرده‌اند. و البته براحتی می‌توان دید كه منظور از این سخنان این است كه لازم نیست در مورد جسمانیت یا عدم جسمانیت خداوند بحث و گفتگو شود چون انسان از درك ذات خداوند قطعا عاجز است و باید به گفتار الهی اكتفا نماید.

9-      و نهایتا اینكه كسی كه بخاطر دچار نگردیدن به تشبیه، صفتی از صفات خداوند را انكار می كند، بدین معنی است كه یكی از آن صفات را به صفات مخلوقات تشبیه نموده و برای فرار از آن، دچار نفی و تعطیل آن صفت گردیده است، و در واقع دچار دو گناه بزرگ شده است، یكی گناه”تشبیه"و دیگری گناه"تعطیل"؟

دوست عزیز

اینجا کلوپی برای بررسی عقاید ابن تیمیه نیست و از اینکه برخی دوستان سعی دارند کلوپ را به مکانی جهت نقد افکار وهابیت تبدیل نمایند متاسفم. ولی نمی دانم چرا بنده به عنوان وکیل مدافع شیخ الاسلام ابن تیمیه شناخته اید.

در ثانی در مطالب آقای فرهادی که خود ایشان ثابت کرده است که ابن تیمیه اعتقادی به جسمانیت نداشته است همانطور که اعتقادی به عدم جسمانیت نداشته است . البته موضوع نیاز به توضیح دارد ولی این عقیده کلی اهل سنت است که در مورد جسمانیت خداوند فقط به آیات اشاره شده اکتفا کرده و از اظهار نظر عقیده ای در باب تایید جسمانیت خودداری شده است.

در كتاب خدا و سنت رسول اكرم(صلى الله علیه وآله وسلم) و همچنین در گفتار سلف امت (صحابه) و پیشوایان دینى نیامده كه خداوند جسم نیست و صفات او از جسمانیت و عرض بودن منزه است.انكار یك معنایى كه شرع و عقل آن را نفى نكرده، یك نوع نادانى و گمراهى است.

((التأسیس فی ردّ أساس التقدیس: ج 1 ص 101))

او مى گوید: والكلام فی وصف اللّه بالجسم نفیاً وإثباتاً بدعة ، لم یقل أحد من سلف الأمّة وأئمتها إنّ اللّه لیس بجسم ، كما لم یقولوا إن اللّه جسم (((الفتاوی: 5/192.)))

نفى و اثبات جسمانیت خداوند متعال بدعت است و كسى از بزرگان گذشته نگفته اند كه خداوند جسم نیست همان طورى نگفته اند كه او جسم است.

و در جاى دیگر مى گوید: فإسم المشبّهة لیس له ذكر بذم فی الكتاب والسنة ولا كلام أحد من الصحابة والتابعین (((بیان تلبیس الجهمیّة فی تأسیس بدعهم الكلامیة: ج 1 ص 109)))

دوست عزیز آقای مسعودی اینهم در کتب ابن تیمیه اگر عکس اسکن شده این مطلب را در کتابش برایتن بذارم چی؟؟

باز هم منکر میشوید؟؟

فرهادی