ترجیح می دم برگردم به اصل بحث

به فرض امام مهدی بود .

وظیفه امام را شما شیعیان تعریف كند؟

مگر نه اینكه امام باید از اختلاف امت جلوگیری كند، مگر نه اینكه امام باید به سوال های فقهی پاسخ بگوید. مگر نه اینكه امام مردم باید حی و حاضر در مقابل مسولیت هایش باشد. ثانیا آیا با گفتن چند نفر معلوم الحال از علمای اهل سنت كه معلوم نیست كتاب هایشان پیش شما چكار می كند ، برخی از كتاب هایی برادران اهل تشیع به علمای اهل سنت نسبت می دهند بین اهل سنت وجود خارجی ندارد. یا اینكه اگر باشد چیزهایی كه ایشان می گوید در آن وجود ندارد اگر هم چیزی هم باشد منظور نویسند زمین تا اسمان با حرف علمای شیعه ی الان فرق می كند شما می توانید این حرف ها و اعترافات یك عالم شیعه كه با عالم عربستانی محمد جمیل زینو  به قول خودش مناظره كرده كه در سایت ایرانیsalam tv هم موجود است مراجعه كنید.

آقا عرفان چراغی كه ایزد می افروزد برای همه قابل دیدن است حال ممكن است بعضی ها بگویند از طرف ایز د نیست و یا اصل وجود ایزد را زیر سوال ببرند ولی آنچه مسلم است چراغ ایزد مثل قرآن و نبی اكرن و بقیه انبیا و كتب آسمانی برای همه قابل دیدن بود، انهایی كه این واضحات را مورد بازیچه قرار دهند و از خود داستان بافی برای پوشاندن حقیقت كنند آنگاه است كه ریششان می سوزد. ما هرچه به این طرف و آن طرف نگاه كردیم چیزی به نام امام مهدی نیافتیم مگر چند تا از اوهام شیعه را كه حتی خودشان برای تناقضات وجود ایشان ماندند كه چه داستانهای دیگری بسازند از اتن جمله كه افراد خاصی در دوران معاصر كه ایشان را می بینند و از آن طرف هم حدیث منسوب به مهدی كه می گوید دورانی خواهد آمد كه افرادی ادعا می كنند كه مرا می بینند بدانید كه من تا قیامت زمانی كه فرشته  وعلامت آسمانی نازل نشود هیچكس مرا نخواهد دید.

تا كی داستان بافی .....

شما با این داستانهایتان  مارا به یاد اعقاب صوفی تان مانند صفویه ها كه برای توجیه خودشان به داستان بافی رجوع می كردند می اندازید ان شا الله روزی شیعه از خواب بیدار شود و با واقعیت ها سرو كار پیدا كند. آمین

سلام

در جواب احمد جان باید عرض کنم که با این پیش فرض شما، علمای اهل تسنن توی اینهمه مدت نتونستند تشخیص بدند که بعضی از علمای معروف سنی شیعه بودند!!!

دیگه محیی الدین ابن عربی رو که شیعه نمی دونید؟

یا ذهبی رو که در مورد امام حسن عسکری میگه و هو والد محمد

و...

بله این راه فرار خوبیه که عقیده هر عالمی از علمای شما با شیعه موافق بود و شیعه به اون استدلال کرد بگید اون شیعه بوده نه سنی

اما بعد از سه چهار روز اونقدر از علمای شما در سلک شیعه به شمار خواهند اومد که علمای فقط سنی رو با انگشت های دست هم میشه شمرد.

موفق باشید

همین که اختلاف هست مطلب را از قطعی بودن ساقط می‌کند

یکی می‌گوید که عقیم است و دیگری می‌گوید نیست به چه اعتباری می‌توان روی این زاویه نگاه تکیه کرد در حالی که بسیار اتفاق افتاده که گمان در چندین سال عمر زناشویی در مورد افراد عقیم بودن ایشان بوده ولی خداوند به ایشان فرزندی عنایت کرده  حالا امام حسن عسگری باشد یا نباشد

بهتر است ورودی بحث قویتر از این مطرح شود

بابا عجب آدمی بوده این محی الدین عربی، علیرغم اینهمه شواهدی که به آنها اعتقاد داشته باز هم راغب نشده است که به مکتب انتظار بگرود.

جان برادر، سخن محی الدین عربی و گفته رویاگونه صوفی مذکور برای خودش و در جای خودش معتبر است، ولی اگر واقعا دنبال این هستی که از عقیده اسلام (منهای شیعه) راجع به مهدی آگاهی پیدا کنی لازم نیست پی سخنان این و آن باشی آنهم برای اثبات عقیده پیش ساخته خودت، بلکه کافی است که احادیث معتبر مورد قبول در اسلام (منهای شیعه) و آیات قرآن و روایات موجود مراجعه کنی. وجود  تعداد اندکی که منسوب به اهل اسلام(منهای شیعه) هستند و اعتقاد به این دارند که مهدی آخرالزمان همان فرزند حضرت حسن عسگری است که در غیبت به سر می برد ثابت کننده این اعتقاد نیست بلکه به نظر من به حرف اینگونه افراد که علیرغم آشکار شدن این موضوع بازهم خود را منسوب به اهل سنت می دانسته اند و سعی نکرده اند در عقاید خود تجدید نظر کلی به جای آورند باید با دیده شک و تردید نگریست. 

سلام

کاش فقط یک روایت وفقط در یک کتاب بود

علمای اهل تسنن شعر در مدح مهدی فرزند حسن (عسگری) گفتند

بعضی ها روز و سال تولدش رو گفتند (نه به عنوان روایت که شما بگید آوردن یک روایت دال بر قبول داشتن اون نیست)

بعضی ها مانند محیی الدین ابن عربی ( بزرگترین کسی که در نظر اهل سنت در مورد عرفان قلم زده )میگن : من در مکه محمد فرزند حسن امام زمان را دیدم و دانستم که او امام است و...

اما متاسفانه دستهای پاک عده ای از برادران اهل تسنن اشتباها این جمله رو از چاپ های جدید فتوحات مکیه حذف کردند که مبادا به دست نا اهلان و نامحرمان بیفتد!!!

موفق باشید

جناب خوشنویس:

خود به خوبی می دانید و البته هر عاقل دیگری نیز، که صرف نقل شدن یک خبر در یک کتاب به منزله اعتقاد نویسنده کتاب به آن خبر نیست به خصوص در مسایل مذهبی از این دست. اعتقاد به تولد حضرت مهدی و اینکه ایشان فرزند امام حسن عسگری بوده و فعلا در غیبت باشد فقط یک موضوع تاریخی صرف نیست و از آن عقیده ای به نام انتظار استخراج می شود که برای خود داستانی دارد.. بنابراین شما اگر می خواهید بگویید که دانشمندان اهل سنت نامبرده شده که در کتابهایشان نامی از فرزند در ابهام حضرت حسن عسگری اعتقاد به این داشته اند که مهدی آخرالزمان وی بوده است باید به توانید به نحوی آن را از کلام آنها ثابت کنید نه اینکه به ذکر خبر وارده در کتب آنها اکتفا کنید.

علاوه بر این به جای نقل قول کردن از علمای مرده ای که همگی مربوط به قرن های گذشته می باشند (و البته معلوم نیست که چرا به کتب دانشمندان حاضر و زنده مراجعه نمی شود) از طریقی دیگر به موضوع بپردازید و آن اثبات تولد حضرت مهدی لااقل از کتب تاریخی معتبر ، نه از نقل قول دیگران. منظورم این است که روایات تاریخی راجع به کیفیت تولد ایشان را مورد بررسی و تحلیل قراردهید. همانگونه که میدانیم مثلا مطابق روایات موجود، کیفیت تولد نبی مکرم اسلام چگونه بوده است و البته با توجه به اینکه حضرت مهدی، چهاردهمین معصوم مورد اعتقاد شیعه دوازده امامی است باید با توجه به شرایط تاریخی و رشد تقریبی پیروان مکتب عصمت و طهارت ، کیفیت تولد ایشان بدون ابهامات خاصی ثبت شده باشد..

ذکر صفحه کتاب مشکل شما را حل نمی کند دوست عزیز. تا دلتان بخواهد از این آدرس ها البته با ذکر صفحه کتاب در کتاب تکامل فکر سیاسی شیعه وجود دارد و البته کافی است که سری به کتاب فرق شیعه نوبختی بزنید و ببینید ابهام تولد حضرت مهدی، چگونه شیعه را به چهارده فرقه تقسیم کرده است.

جناب خوشنویس

موضوع ارتباطی با مزاج بنده ندارد جان برادر. مزاجم الحمدالله اوضاع خوبی دارد.

اینكه حضرت مهدی فرزند امام حسن عسگری است ربطی به حدیث ندارد كه طرف محدث باشد یا مورخ. احادیث در مورد حضرت مهدی همان است كه خدمتتان در مقاله ارائه شده است و در آن‌ها هیچ اشاره‌ای به اینكه چنین رابطه پدر و فرزندی وجود ندارد نشده است. توضیحات ارائه شده در باب این احادیث قاعدتا نقل‌قول‌های تاریخی می‌شود كه باز ربطی به محدث بودن طرف ندارد. و بنابراین نمی‌توان برای محدث بنده خدا عقیده‌ای اینچنین تراشید.

بگذریم از اینكه موضوع در روایات شیعی نیز متواتر نبوده و مخالفین فراوانی دارد و حتی شیعیان در باب اختلافی كه در مورد تولد حضرت مهدی بین آنها پیش آمد به گروه‌های مختلفی تقسیم شدند و همه اینها نشان از آن دارد كه موضوع حتی در زمان رحلت حضرت امام حسن عسگری نیز موضوعی مبهم بوده است. وقت كردید نوشته‌هایی از این دست را در كتاب احمد كاتب به همراه منابع شیعی كه ذكر كرده است (اگر فقط وجود روایتی در كتابی قبول است) مطالعه كیند.

"مرگ امام یازدهم حضرت عسكری (ع) در سامراء در سال 260 هجری بدون اینكه فرزندی از او بجای بماند، ووصت حضرتش به مادرش (حدیث) سبب بحرانی سخت در  مجتمع شیعیان موسویه گـردیده، چون آنها عقیده به ضرورت استمرار امامت الهی وتعیین شده از طرف خداوند تا روز قیامت بودند، این بنوبه خود سبب بوجود آمدن شك وحیرت ونگـرانی در باره سر نوشت امامت بعد از حضرت عسكری (ع) گـردیده، واین منجر به تقسیم شدن شیعه‌ها به چهارده گـروه شد، بنا به قول نوبختی در كتاب (فرق الشیعه) وسعد بن عبد الله الأشعری القمی در كتاب (المقالات والفرق) وابن ابی زینب النعمانی در كتاب (الغیبه) والصدوق ( در كتاب (إكمال الدین) والمفید در كتاب (الإرشاد) والطوسی در كتاب (الغیبه) ودیگـران."

"بحران مرگ حضرت عسكری بدون اینكه فرزند ظاهر ومعروفی از خود باقی بگـذارند، منجر به این شد كه شیعه‌های امامیه كه عقیده به استمرار امامت تا روز قیامت بودند، وادار به تفتیش در باره فرزندی احتمالی برای حضرت عسكری شدند، وگـفتند: احتمالاً حضرتش فرزندی داشتند، وآن را بدلایلی مخفی كردند، دلایلی از قبیل خوف برای حیاتش از دشمنان بوده . اما عده  دیگـری از شیعیان هیچ نوع اظهار نظری نكردند ومنتظر پایان بحرانی شدند، آنها نه قائل به امامت جعفر شدند، ونه قائل به انقطاع امامت ونه قائل به مهدویت (حسن عسكری) شدند، بلكه گـفتند: نمی دانیم چه بگـوییم... وأمر بر ما مشتبه شده، چون نمی دانیم حضرت عسكری فرزندی داشتند یا خیر؟ یا اینكه امامت برای جعفر یا برای محمد صحیح بوده؟ وقیل وقال زیاد شده، اما بالاخره ما موضعی داریم ومیگـوییم: حضرت حسن عسكری امام معصوم ومفترض الطاعه بودند، وامامت ووفاتش صحیح می‌باشد، وزمین از حجه خدا خالی نمی ماند، اما متوقف می شویم وقائل به امامت كسی بعد از عسكری نمی شویم. چون خلفی برای حضرت عسكری نمی شناسیم، وامرش برای ما مخفی ما نده، وبغیر از فرزندش بعنوان امام نمی پذیریم، چون اجماع شیعیان بر این متفق هستند: كه امامت امام تثبیت نمی‌شود مگـر وصیتی روشن از پدرش داشته باشد."

جناب آقای خوشنویس

در مورد تولد امام زمان، جناب حجه الاسلام احمد كاتب در كتاب تكامل فكر سیاسی شیعه، تحقیق كاملی از منابع دست اول و معتبر شیعی به عمل آورده است و البته ایشان نیز این شك را تایید می‌كند. توصیه می‌كنم مطالعه‌اش كنید.

اینم ترتیل قرآن با صدای دلنشین و بسیار زیبای استاد شاطری عزیز: (بنده حقیر و برادرم سیدجواد عزیز را از دعای خیرتون محروم نسازید)

http://www.aviny.com/Voice/doa_ziarat/doa/ahd_01.wma

دوستان در كلوب سیدجوادذاكرطباطبائی بحثی با عنوان مناظره دوستان سنی و شیعه راه اندازی شده كسانی كه دنبال حقیقتند مثل من حقیر میتونن با مراجعه به اون بحث مارو در رسیدن به واقعیت كمك و یاری كنند:

http://www.cloob.com/club.php?id=32514#&postone&685091&0&

..... وشیعتك علی منابر من نور مبیضه وجوههم حولی فی الجنه و هم جیرانی .....