پاسخنامه :

جناب آرشام پارس منش : در جایی از مطالبتون در مورد اتحاد مسلمانان گفته بودین ؛ حقیقت اینه که بین مسلمانان هیچگونه اتحادی وجود نداره چه برسه به اینکه بین شیعیان و اهل سنت اتحادی وجود داشته باشه .

اونهایی که میگن ماها متحدیم دروغگویانی بیش نیستند که یا به عمد این حرفها را میزنند تا در حکومت خود از آنها بهره برداریهای سیاسی کنند و یا اینکه پیروان دسته اول هستند و حرفهای حاکمان خود را کور کورانه میپذیرند و کار آنها فقط تقلید از مراجع دینی است حال این مرجع به این مسایل باور دارد یا نه بماند .

اصولا چه اتحادی میتواند ما بین سنی و شیعه باشد در حالی که تمامی باورهای آنها از ابتدایی ترین آنها تا مسایل اساسی آنها با هم متفاوت است . همین مسئله وضو را که بسیار جزیی است در نظر بگیرید این همه تفاوت دارد حال چه برسد به مسئله معصومیت که آنها 14 معصوم دارند در حال که ما هیچگاه چنین چیزی را نپذیرفته ایم چرا که اگر قبول داشتیم با ولایت و امامت مخالفت نمیکردیم

آیا از نظر عقلی میتوان قبول کرد که دو چیز کاملا متضاد در کنار هم گرد آیند ؟ چگونه ممکن است که همزمان شب باشد و هم روز ؟ چگونه ممکن است که چیزی همزمان هم موجود باشد هم نباشد ؟ چگونه ممکن است کسی همزمان هم تشنه باشد هم سیراب ؟

شاید برخی نادانان بگویند مشترکاتی هست که متضادها را میپوشند که من نیز میگویم این اشتراکات که میگویند اوج حماقت آنها را نشان میدهد مثال میزنم : دو برادر دو قلو یکی تشنه است یکی سیر آب پس چون هر دو مرد هستند، چون هردو زنده هستند، چون پدر و مادر آنها یکی است و چون هر دو در این جهان هستند پس تشنگی  متضاد سیر آبی نیست و تشنگی همان سیر آبی است . اهل سنت و تشیع نیز مانند همین هستند .

خانم یاس مدینه : باز هم میگم خجالت هم خوب چیزیه ! چرا باید خجالت بکشید ؟ چون یا به عمد دورغگویی یا اینکه  در نادانی به سر میبرید اگر دروغگویی میکنید که تکلیف روشن است اما اگر در نادانی به سر میبرید که راه حل آن مطالعه و تحقیق است .

من به شما عرض کردم  جلد دومی از کتاب شواهد النبوه اثر عبدالرحمن جامی وجود ندارد  ( من خودم این کتاب رو دارم ) حال شما میگویید من از کتابی معتبر نقل قول کردم  پس بدانید که کتابی که ازز آن نقل قول کرده اید تا چه حد معتبر است که به آشکار چنین دروغی میگوید جالب آنکه این کتاب اصلا و ابدا ربطی به مسایل امامت و ... ندارد فقط و فقط به ابراز دلایلی در باره پیامبر محمد پرداخته و بس . در آخر اینکه با وجود اینکه در خانه اکثر ایرانیان کتابهای مولانا وجود داره شما به نقل اشعا مولانا از کتابی دیگر پرداخته اید آیا این اوج نادانی نیست ؟! ویک سوال هم از شما دارم میشود به اثبات ولایت و امامت در قرآن بپدازید همانگونه که ادعا کرده بودبد چنانکه در قرآن تنها مطلبی در این مورد که امامت و ولایت در خاندان علی وجود دارد یافتید من تشیع را مورد تایید قرار میدهم . اما تلاش نکنید چون بیوده است عالمان دینی شما سالهات تلاش میکنند و موفق نشده اند حتی به ساخت دو سوره الولایه و الامامیه دست زدند اما باز موفق نشدند . اگر در این رابطه تنها مطلبی در قرآن بود این بیش از یک ملیار سنی همگی شیعه میشدن .

جناب علیرضا بنده خدا : 

به راستی وقتی جوابها و استدلالهای برخی از شماها رو در مورد چیزی میخوانم بویی جز نادانی و جهل نمیدن این رو به صراحت میگم نه به خاطر اینکه خدای ناکرده به کسی توهین کنم بلکه به این خاطر میگم که کمی به تحقیق بپردازین و همینطوری هر چیزی رو قبول نکنین  !!! چگونه مسلمانی هستید که فرق ارتباط  پیامبر با خدا رو با بقیه مردم درک نمیکنین . باز هم میگم تنها کسی که با خدا در ارتباط بود پیامبر بود و بقیه حتی اون امام زمان شما هیچگونه ارتباطی با خدا نداشته و ندارد .

بله از یک دیدگاه همه با خدا ارتباط دارند اما این چه ارتباطی است که یک طرفه است و فقط بنده با خدا ارتباط دارد آن هم فقط با نماز و دعا ، که در صحت اون هیچگونه مدرکی در دست نیست ؟ من به شما تلفن زدم شما گوشیو بر نداشتین آیا من میتونم بگم با شما ارتباط داشتم ؟!

وقتی میگیم پیامبر با خدا ارتباط داشت به خاطر ارسال وحی است که به صورت قرآن مکتوب است جالب اینکه حتی این ارتباط بیشتر به مسایل شخصی پیامبر مربوط بوده مثلا اینکه اگه زن زید پسر خوندش رو بگیره گناهی نداره و کاملا حلاله   یا اینکه چون پیامبره میتونه بیشتر از 4 تا زن داشته باشه  و یا اینکه غنایم فلان جنگ مال پیامبر و خداست ( خدا به این غنایم چه احتیاجی داشته من نمیدونم ) . خوب اکنون ارتباط شما با خدا چگونه است یکطرفه مثل همه بشریت یا دو طرفه مثل پیامبران .

و اما در مورد علی و زبیر و سر بریدن 900 نفر از مردان بنی قریظه  : گفته اید در قرار داد اینطوری ذکر شده که اگه بنی قریظه خیانت کرد مردان اونها رو سر ببرن ؛ میشه بگین متن این قرار داد در کجا نوشته و مکتوب هست تا ما هم اون رو بخونیم یا این هم یکی  دیگر از داستانسرایی های اسلامیون است در توجیه این عمل شنیع و خلاف اخلاقیات یا شاید هم از توهمات حضرت عالی و همفکران شماست چرا که در کتب تاریخی مسلمانان  اومده که  اونها هر آنچه تونستن با شتر کردن و مدینه رو ترک کرد در حالی که  فرامو ش شده این مسئله رو لا پوشونی کنن که اگه اونها رفتن این سربریدن چیست و ان فروش زنان آنها در بازار مدینه چیست ؟

مسئله دیگر اینکه سر بریدن حتی خائنین چه از طرف پیامبر و چه از طرف هر کس دیگر خلاف انسانیت و اخلاقیات  است  و این مسئله اختصاص به این دوران ندارد بلکه در همه دوران صدق میکند .

و در آخر اینکه گفته بودید زبیر یکی از اصحاب خودتان است خیر اگر اصحاب آنهایی هستند که پیامبر را دیده و به او یاری رسانده اند که زبیر باید مورد تایید تشیع هم باشد و اگر مورد تایید شما نیست و فقط مورد تایید اهل سنت است پس باید باز هم به یکی از ارکان و باورهای دینی خودتان شک کنید چرا که زبیر یکی از بزرگترین یاوران پیامبر بود هم از نظر مالی و هم از نظر نظامی و سیاسی چرا که زبیر زمانی مسلمان شد که اسلام آشکار نشده بود و اسلام او قوت قلبی بود برای مسلمانان چرا که از رجال به نام بود .

جناب حسین شفیعی : بدون رو در بایستی بگم از اون عکسی که گذاشتی خیلی بدم میاد کلا از آخوند جماعت بدم میاد حالا اگه واقعا اخوند هم باشی بدتر جون تنها قشری که هیچگونه منفعت و سود دهی اقتصادی در جامعه ندارن قشر آخوند هستن که به مفتخوری میپردازن اگه آخوند هستین بهتره یه شغل آبرومندانه انتخاب کنین که حداقل بچه هاتون در آینده سر افکنده و خجل زده نباشن . اما به خاطر اینکه ادمی هستم که وجود آرا و نظرات مخالف رو به راحتی قبول میکنم و روی اونها فکر میکنم تا به حقیقت واقعی در جهان برسم از حضور و ابراز نظرهای فعالتون در کلوب استقبال میکنم . اما در خصوص این مطلب که گفتین : هر کسی خدا را پرستش کند و خود را در عبادت به رنج اندازد و امامی که خدا برایش تعین کرده است نداشته باشد عملش نا مقبول و خودش گمراه و سرگردان است و خدا اعمال او را دشمن میدارد و اگر به این حال بمیرد مردنش مردن اسلام نیست مردن کفر و نفاق است .

اگر این مطلب تا این حد مهمه بایستی اون رو از اصول دین تلقی کرد و اگر از اصول دین هست چرا در قرآن ذکر نشده . آیا خدا با ذکر نکردن آن در قران میخواسته انسان  را به گمراهی بیندازد که در این صورت این چه خدایی است که در راهی گمراه کردن انسان با شیطان همراهی میکند .  در قرآن و حدیث آمده که مهمترین چیزی که از مسلمانان باز خواست خواهد شد بعد از اقرار به اسلام و پیامبری محمد و کتاب خدا نماز است و نماز کلید در بهشت است و قبولی نماز موجب قبولی دیگر اعمال است  و اگر نماز مقبول نگردد دیگر اعمال نیز مقبول نمیگردد در چنین حالی چگونه به ناگاه همه چیز عوض میشود این تناقض گویی ناشی از چیست آیا خدا نمیدانسته چه میگوید یا پیامبر وحی و مطالب خدا را به اشتباه انتقال میداده .

در امتحان فیزیک سال سوم دبیرستان رد شدم چون یک سوال از 20 سوال را اشتباه جواب داده بودم !!! آیا کسی این حرف را باور میکند آیا با عقل سلیم جور در میآید . پس چگونه است که خدا همه اعمال بنده را دشمن میدارد و فقط از او امامت و ولایتی را میخواهد که خود در قرآن آنرا ذکر نکرده و برای امامنش معجزه ای قرار نداده تا مردم آنها را بشناسند .

چگونه میتوان امام را شناخت در حالی که تقوای بندگان را فقط خدا میتواند تشخیص دهد و بس . امام زمان چرا بندگان را در گمراهی انداخته و ظهور نمیکند آیا این امام زمان که  مردم را منظر نگه داشته گناهکار نیست ؟!

از کتاب میزان الحکمه اثر ری شهری این جمله را ذکر کردید : بخدا اگر کسی بین رکن و مقام به نماز ایستد و خدا را ملاقات کند  (بمیرد ) در حالی که بغض اهل بیت را در دل داشته باشد حتما داخل آتش میشود . اولا کتابهای شیعیان در نظر ما اهل سنت مردود و غیر قابل قبول هستند دوم آنکه خود جناب ری شهری در نظر جامعه جهانی بسیار مردوردتر و منفورتر از کتابهای ایشان است . در آخر اینکه اگر کسی خدا را ببیند دیگر چه احتیاجی به امامت و اسلام و ... دارد چنین آدمی به این پاکی را چگونه میتوان در آتش انداخت در حالی که خدا خود را به وی نشان داده چه کسی و با چه جراتی بر خلاف نظر خدا وی را در آتش میاندارد آیا این قدرت بالاتر از خداست که چنین کاری میکند باید چنین باشد وگرنه خدا میتوانست بنده پاک خود را نجات دهد ، گیریم که کسی کینه و بغض عده ای انسان به نام اهل بیت را در دل داشته باشد هر چند که بسیار احمقانه و دور از عقل است که کسی کینه کسانی را در دل داشته باشد که 1400 سال پیش زندگی میکرده اند و الان حتی از جسد آنها چیزی باقی نمانده است ، آیا مبتوان کسی را که کینه آدمی را در دل دارد به خاطر چنین چیزی که آنرا فقط در دل دارد محاکمه کرد .

و اما شما خانم یا آقای   طالب بدم الزهرا ...  :  در جوابی که به بحث عبدالباسط داده بودید دو نکته جلب توجه میکرد ؛ اول انکه گفته بودید عبدالباسط اهل تسنع بود ، میشود بفرمایید منظورتان تشیع است یا تسنن ؟ یا اگر منظور دیگری دارید بفرمایید ؟

دوم انکه در مورد خواب پسر عبدالباسط بود مبنی بر اینکه پدر را در هواب دیده که گفته : هر چه قرآن خواندم به دردم نخورد ... فقطاینجا ولایت علی را از من خواستند که نداشتم  . اولا اگر کار دین فقط ولایت علی بود پس این همه دبدبه و کبکبه در کار دین برای چیست ! آیا قرآن و همه دستورات دین بیهوده و باطل است و چیزی که در قرآن اثری از آن نیامده ملاک کار خداست ؟! پس این خدا عجب یاوه گویی بوده که قرآن را سروده ! در ثانی حقیقت آن است که این داستانسرایی ها فقط برای تحمیق عده ای نادان بکار میرود که درآمدها و وجوهات نقدی دکان آخوندها را پر رونقتر کند وگرنه کار دین کار خواب و رویا نیست .