| عناوین بحث ها | ارسال کننده | پاسخها | بازدید | بروز رسانی | اولویت | |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
956
|
3874
|
90/12/24 (10:22)
|
|
||
|
|
3
|
45
|
91/3/7 (12:19)
|
|
||
|
|
28
|
204
|
91/3/7 (11:50)
|
|
||
|
|
6
|
26
|
91/3/3 (22:50)
|
|
||
|
|
0
|
10
|
91/2/22 (23:04)
|
|
||
|
|
10
|
76
|
91/2/5 (14:12)
|
|
||
|
|
49
|
269
|
91/2/4 (12:34)
|
|
||
|
|
12
|
148
|
91/1/8 (11:42)
|
|
||
|
|
0
|
20
|
91/1/8 (10:33)
|
|
||
|
|
12
|
77
|
90/12/28 (01:50)
|
|
||
|
|
0
|
18
|
90/12/23 (13:33)
|
|
||
|
|
53
|
296
|
90/12/11 (15:17)
|
|
||
|
|
25
|
218
|
90/11/23 (20:15)
|
|
||
|
|
18
|
127
|
90/11/23 (15:26)
|
|
||
|
|
11
|
87
|
90/11/23 (15:18)
|
|
||
|
|
8
|
117
|
90/11/23 (15:15)
|
|
||
|
|
63
|
282
|
90/11/23 (15:12)
|
|
||
|
|
0
|
6
|
90/11/19 (23:42)
|
|
||
|
|
0
|
15
|
90/11/14 (00:58)
|
|
||
|
|
0
|
14
|
90/11/14 (00:41)
|
|
اتفاقا سعی کردم در اظهار نظر پرت و پلای شما، کمی ادب را رعایت کنم ولی خوب شایسته نظرات فیلسوفانه شما چیز بهتری پیدا نکردم.
قبلا عرض کردم که در نتیجه گیری شما یک نوبر هستید نیازی به اثبات مجدد نبود قربان. با استفاده از شیوه استدلالی شما به احتمال قوی چون آیه ای در زمینه تعیین جانشین پیامبر توسط شورا وجود ندارد می توان نتیجه گرفت که انرژی هسته ای حق مسلم ماست.
در مورد شکلکتان هم شاعر چیز جالبی گفته است: خود گویی و خود خندی عجب مرد هنرمندی!
این نقل قولها رو باید از کتب و منابع خودتون سوال کنید !
بنده قبلا هم گفتم ! که تنها وظیفه داریم این مسائل رو بکوبیم در سر اونها (یا احیانا شما) که از اهل سنت بودن خودشون دم میزنند !!
خلافت امیرالمونین یه مسئله بدیهی و انکار ناپذیری هست که نه شما و نه بزرگانتون با هزاران تحریف و اضافه کاری و مخفی کاری نمیتونید پنهان کنید .
یا ع ل ی مدد
1- سوالی پیش می آید که اینجا مهدی مهم است یا ربّ. اگر رب مهم است و این ربّ به همه جهانیان تعلق دارد که نیازی ندارد به صورت خاص مطرح شود و اگر ربّ مهدی با رب دیگران متفاوت است که باید گفت واویلا...
ولی به نظر می رسد یاد کردن مهدی در این وسط مهم تر از ربّ او است چرا که رب اگر مهم است نیازی به خاص کردن او نیست و در حقیقت این عبارت کوتاه نشان از آن دارد که یاد مهدی بر نام ربّ برتری دارد. یا ربّ همه را از برتری دادن هر چیزی بر ربّ حفظ فرما.
2- فرموده اید " این نقل قولها رو باید از کتب و منابع خودتون سوال کنید" باید عرض کنم کهسوالی در کار نیست جانم. هر کس می تواند بیاید و برای خود کتابی بنویسید ولی کسی که از مطلب نوشته شده توسط دیگری می خواهد استفاده ای کند و مخصوصا می خواهد عقیده را استنباط کند باید عقل داشته باشد و به صحت آنها نیز توجه کند.
برای نمونه عرض می کنم ، اگر جلد سیزده بحارالانوار را مطالعه کنید آنقدر روایت در مورد کشتارهای انجام شده توسط امام زمان تان، می بینید که بی شک اگر درست باشد باید ایشان را همردیف جلادان تاریخ مثل هیتلر قرار داد ولی آیا به صرف وجود چنین روایاتی می توان چنین اعتقادی داشت؟ حال بنده هم به شما بگویم که بروید از کتب و منابع خودتان مثل بحارالانوار سوال کنید. اصلا سوال کردن از کتب و منابع یعنی چه؟
3- هیچکس به شما مسئولیت نداده است که برای اثبات عقیده خود به هر دستاویز شل و بی بته ای چنگ بزنید. هیچ کس به شما مسئولیت نداده است که روایاتی را برای دیگران بیان کنید (به عنوان دلایل اعتقادی) که صحت آنها را ابدا مطلع نیستید و ممکن است دروغ هایی باشند که شما نیز در تکثیر آنها خود را آلوده کرده اید و نادانسته عقایدی را با درج دروغ به دیگران القا کرده اید. شیعه یا سنی بودن مهم نیست مهم داشتن اعتقادات صحیح است.
اتفاقا سعی کردم در اظهار نظر پرت و پلای شما، کمی ادب را رعایت کنم ولی خوب شایسته نظرات فیلسوفانه شما چیز بهتری پیدا نکردم.
قبلا عرض کردم که در نتیجه گیری شما یک نوبر هستید نیازی به اثبات مجدد نبود قربان. با استفاده از شیوه استدلالی شما به احتمال قوی چون آیه ای در زمینه تعیین جانشین پیامبر توسط شورا وجود ندارد می توان نتیجه گرفت که انرژی هسته ای حق مسلم ماست.
در مورد شکلکتان هم شاعر چیز جالبی گفته است: خود گویی و خود خندی عجب مرد هنرمندی!
جناب صغیرا – پست 25
بسم رب المهدی
دقیقا گردابی که شماها در ان گیر افتاده اید همین جاست !
خیال باطل و منحرفی که فکر میکنه پیامبر بعد از اون همه شکنجه و اذیتهای روحی و جسمی به جهت تبلیغ اسلامی که برای اون خونها و ارزشهای زیادی فنا شده ، دینش رو در دست همون مردم رها میکنه و میره به امان خدا !!!!
خیر حضرت اقا !
شما خودت به این سادگی و به این معمولی وقتی زحمتی برای خانواده و زن و بچه ات میکشی حد اقل کاری که میتونی بکنی اینه که یک وصیت ساده و خیلی پیش پا افتاده بنویسی و بدی دست بچه هات ! که بعد از شما به جنگ و دعوا سر مال و منالتون نداشته باشند !!!
اون وقت پیامبر عظیم الشان که قراره دین برتر و نهایی خودش رو بر مردم کره زمین تا قیام قیامت باقی بذاره ، رها میکنه دست مردم ؟ اون هم مردمی که زمان زیادی تا دوران جاهلیت ازشون نگذشته ؟
رسالت ملک شخصی پیامبر نبوده است که ایشان بدون امر خداوند در آن دست برده و برای آن وارث آنهم از نوع قوم و خویش و مخصوصا وراثتی آن بسازند رسالت، مربوط به خداوند بوده و خداوند مقدر کرده است که با آمدن پیامبر خاتم، رسالت ختم شده و پس از آن سرنوشت حکومت به دست خود مردم باشد. بنابراین گردابی وجود ندارد که دست و پایی در آن لازم باشد.
خیال های واهی رو رها کنید جناب !
به نظر شما اگر این اندیشه ها که تکامل علوم بشری در زمینه حکومت و سیاست نیز به آن رسیده است را خیال واهی بنامیم اعتقاد به شخصی غیبی با عمری 1400 ساله و غایب و بی نشان را چه باید نامید؟ خیال عینی؟
اگر حکومتی که پیامبر قراره بر مردم عرضه کنه همانند همان حکومتهای پیشین باشه اصلا چه نیازی بر رسالت نبی اسلام میبود ؟ بر همان شیوه یهود و نصاری و مسیحیت و بت پرستی و ... باقی میماندند!
اشتباه شما همین جاست که فکر می کنید پیامبر برای حکومت داری به رسالت برانگیخته شده است. وقتی که دین، سیاسی شود باید انتظار چنین تفکراتی را داشت. اصل نبوت پیامبر نه برای حکومت که برای ارائه کامل ترین دین الهی بوده است. شما که چنین دنبال مشروعیت نظام خلافت می گردید چند آیه از قرآن می توانید بیاورید که نشان دهد هدف اصلی رسالت پیامبر،حاکم شدن بر مردم و ایجاد حکومت بوده است؟
کما اینکه رسالت پیامبر و انجام آن مشروط به معرفی و خلافت امیرالمومنین علی (ع) هستش !
خجالت نکش پسر خوب، قال قضیه رو بکن و بگو رسالت پیامبر فقط برای خلافت علی بود و بس. اصلا اصل این بوده است نه چیز دیگری... امان از شیعه و اعتقاداتش!
اما اگر حجت بر مردم تمام میشه :
چه کسی باید بعد از پیامبر از راه هها و روشهای غیر حقیقی مردم رو باز داری کنه ؟ معرفی کنه و بهترین مسیر رو هدایت گر باشه ؟ نفرمائید حکومتهای مردمی که هزاران مشکل و بن بست به دست همین مردم در دنیا ایجاد شده !
چه کسی باید مفسر حقیقی قران و رمز و رموزهای آن باشه ؟
چه کسی باید خیر و صلاح مسلمین رو بر اساس علم غیب و اینده نگری تبعین کنه ؟
چه کسی اصلا میتونه چنین ادعایی کنه که جانشینی پیامبر رو به عهده گرفته که اشرف مخلوقات بود؟
اگر پیامبر کار رو تمام کرده بود که هنگام وفات نمیفرمود قلم و کاغذی به من بدید تا .... !!؟
اگر پیامبر کار رو تمام کرده بود که الان فرقه های ضاله خودشون رو برتر و ارجح نمیدونستند !؟
اگر پیامبر کار رو تمام کرده بود این همه روایت و حدیث و ایه و ... که اگر منکر بشید مسلمانی خودتون رو منکر شده اید وجود نداشت !؟
همه این اگر و اماهای شما یک جواب دارد. شما مفهوم ختم رسالت را متوجه نشده اید. خداوند انبیاء را نه به عنوان حاکمان زمین نفرستاده است که شما همچنان منتظرید حاکمی از سوی آسمان برایتان بیاید. خداوند انبیاء را برای ابلاغ دین پسندیده از جانب خود فرستاده است. وقتی هم که دین کامل شد دیگر بحثی نیست حجت بر همه تمام است.
آری پیامبر حجت را تمام کرد ! اما بر اساس نبوت و رسالت !
اما نبی ای که وصی نداشته باشه و جانشین و خلیفه ای تعیین نکرده باشه چطور مزد زحمات خودش رو خواهد دید !؟
آفرین پیامبر حجت را براساس نبوت و رسالت تمام کرد و دین کامل را بدون هیچ نقصی تحویل مردم داد و شاگردان بسیاری نیز برای ادامه راه تربیت کرد. دیگر وظیفه ای نداشت.
اینکه مزد زحمات چه ربطی به تعیین جانشین دارد چیزی است که باید آن را خواند و خندید و رد شد. مزد اصلی هر کار نیک و تلاشی از هر طرف هر مسلمانی در آخرت داده می شود. بزرگترین مزد رسول الله، خاتم الانبیا بودن اوست نه اینکه علی را به جانشینی تعیین کردن توسط او. آنقدر علی محوری در ذهن شما خانه کرده که حتی حاضر هستید خلقت را نیز به وجود مبارک ایشان پیوند بزنید.
اصلا با هیچ عقلی جور در نمیاد جناب !
مطمئن هستید با هیچ عقلی... به نظر شما چطور است که عقل اکثریت مسلمانان طول تاریخ اسلام چنین چیزی را به راحتی پذیرفته است ؟
مردمی که از پشت یک دیوار خبر و اطلاعی ندارند چطور میتوانند حکومتی رو تشکیل بدند که اسم اسلام رو یدک بکشه ؟
اگر قرار باشد برای مردم کسی از سوی غیب بیاید که مسئولیتی ندارند جانم. مسئولیت یعنی همین دیگر. دین کامل را که بدون مسئولیت آن در اختیار شما قرار نداده اند. خداوند به این مردم علاوه بر عقل که خود حجت است داده است دین کامل هم داده است و به همین خاطر از آنها مسئولیت خواسته است.
اگر خلفا با مشورت و شوری به حکومت رسیدند چرا اسم اون رو گذاشتند حکومت اسلام و جانشینی پیامبر ؟
خوب شما هر چی دوست دارید بذارید هیچ فرقی نمی کند و هیچ اصلی از اصول اسلام زیر پا گذاشته نمی شود. وقت توجه کنید که حاکمان جامعه در زمینه حکومت دارید جانشین پیامبر هستند نه چیز دیگر. خلقای راشدین هم همچنین. یعنی اگر در اموری از امور دین فرد خلیفه اشتباه کرده و فتوایی خلاف می داد مسلمین حق داشتند که از او تبعیت نکنند ولی در امور مربوط به حکومت حق عدم پیروی وجود نداشته است.
میبینید که تنها کمی تعقل بدون تعصب میخواد و لا غیر !
بله دست شما درد نکند
یا ع ل ی مدد
علی محوری یعنی همین.
آقای علی مدد!!! بگو الله مدد شاید به کمکت بیاید و یه بحث کوچولوی روی اون سه آیه بکنی.
عزیز جون من آیه قرآن آوردم شما میفرمائید روایت،زمانی مسلمانان فاتحه دین را خواندند و به جان هم افتادند که از قرآن روی گردان شدند و به روایات دورغ و بی اساس روی آوردند،من دارم میگویم شورا خلیفه را انتخاب کرد نه به زور و نه انتخاب جانشین برای رسول و آیه برایت آوردم ولی شما دوبار سوار بر عقل روای گرایت شده ای و داری از مطالب تفره میری.
بنده خدا ! معذرت میخواهم نمی گم بنده علی!! چرا داری حرف مفت میزنی،این بحث ایجاد شده همین جواب را می طلبه، ما که نمی آیم برگردن خود بزنیم و به به بگوئیم و ماشاءالله بگوئیم،من اومدم میگویم هزاران روایت را بیاوری برای اثبات ولی بودن علی و جانشین بودنش به جای پیامبر من میگویم دروغ است ودلایلم این آیه های قرآن.
پس توهم مرد ومردونه وبا توکل به الله و نگفتن یا علی دو آیه برای اثبات اون متن بالایی بیار.
دراین چندسال یه سنی دیده ای بگوید یاعمر؟؟ همه برای ما انسان هستند واز درجه انسانی عدول نمی کنند،کسی از درجه انسانی عدول کنه و ملائکه بشه و یا فوق بشر،دیگر به درد بشریت نمیخوره،باید برود پیش موجودات همطراز خودش.
بسم رب المهدی
این صحبت شما دال بر اینه که هیچ گونه شناختی نه از ایات دارید و نه از روایات !
دوست عزیز ؛ باز بی ارتباط به بحث مطلب زدید !
ما علی رو به عنوان قران ناطق میدانیم و عمر و ابابکر را... حد اکثر در حد یک انسان معمولی و البته کسی که خلافت امیرالمومنین رو...
علی قران ناطق ه چون مفسر و جانشین نبی اسلام بر اساس ادله فراوان است .
قران مفسر و تفسیر کننده واقعی میخواد که بعد از نبی اسلام ، به اولاد طاهرینش (دوازده امام) واگذار شده .
ضمن اینکه در همان اندازه ای هم که از راویان و مفسران به ما رسیده بسیاری از آیات قران صراحتا و کنایه ، خلافت امیراامومنین رو بیان میکنه .
در مورد شوری (سقیفه !!!! ) هم خدمت جناب ایمان توضیح دادم . باز مرور بفرمائید . شورایی (سقیفه!!!) که از خودی خود دست در کار اسلام وارد کنه از نظر قانونی و صحتش هیچ گونه ارزشی ندارد .
ضمنا شما سه تا سوال کردید بنده هم پاسختون رو دادم . پس از گردونه این بحث کنار میرید !
حال میخوایید بگید یا عمر ! نمیخوایید هم نگید !
یا ع ل ی مدد
مشهدی شفبق جان،فکر کنم در هنگام خواندن این مسائل عینک همراتون نبوده،البته ببخشید.
چون من چندین آیه دراین مورد آورده ام و توضیحات لازم را داده ام،میتوانید یک بار دیگر بخوانید و صدها سوالتان را مطرح بکنید یعنی به صورت شمارش همه صدها را میخواهم!
همه اینهایی که نوشته ای در برابر مطالب برادرم کاکه ایمان من جوابت را داده ام.
مطالب من رو رد کن
شما یك سؤال رو نتونستید پاسخ بدید ، چطوری می خواید صد سؤال رو پاسخ بدید
آقای علی مدد!!! بگو الله مدد شاید به کمکت بیاید و یه بحث کوچولوی روی اون سه آیه بکنی.
عزیز جون من آیه قرآن آوردم شما میفرمائید روایت،زمانی مسلمانان فاتحه دین را خواندند و به جان هم افتادند که از قرآن روی گردان شدند و به روایات دورغ و بی اساس روی آوردند،من دارم میگویم شورا خلیفه را انتخاب کرد نه به زور و نه انتخاب جانشین برای رسول و آیه برایت آوردم ولی شما دوبار سوار بر عقل روای گرایت شده ای و داری از مطالب تفره میری.
بنده خدا ! معذرت میخواهم نمی گم بنده علی!! چرا داری حرف مفت میزنی،این بحث ایجاد شده همین جواب را می طلبه، ما که نمی آیم برگردن خود بزنیم و به به بگوئیم و ماشاءالله بگوئیم،من اومدم میگویم هزاران روایت را بیاوری برای اثبات ولی بودن علی و جانشین بودنش به جای پیامبر من میگویم دروغ است ودلایلم این آیه های قرآن.
پس توهم مرد ومردونه وبا توکل به الله و نگفتن یا علی دو آیه برای اثبات اون متن بالایی بیار.
دراین چندسال یه سنی دیده ای بگوید یاعمر؟؟ همه برای ما انسان هستند واز درجه انسانی عدول نمی کنند،کسی از درجه انسانی عدول کنه و ملائکه بشه و یا فوق بشر،دیگر به درد بشریت نمیخوره،باید برود پیش موجودات همطراز خودش.
بسم رب المهدی
این صحبت شما دال بر اینه که هیچ گونه شناختی نه از ایات دارید و نه از روایات !
دوست عزیز ؛ باز بی ارتباط به بحث مطلب زدید !
ما علی رو به عنوان قران ناطق میدانیم و عمر و ابابکر را... حد اکثر در حد یک انسان معمولی و البته کسی که خلافت امیرالمومنین رو...
علی قران ناطق ه چون مفسر و جانشین نبی اسلام بر اساس ادله فراوان است .
قران مفسر و تفسیر کننده واقعی میخواد که بعد از نبی اسلام ، به اولاد طاهرینش (دوازده امام) واگذار شده .
ضمن اینکه در همان اندازه ای هم که از راویان و مفسران به ما رسیده بسیاری از آیات قران صراحتا و کنایه ، خلافت امیراامومنین رو بیان میکنه .
در مورد شوری (سقیفه !!!! ) هم خدمت جناب ایمان توضیح دادم . باز مرور بفرمائید . شورایی (سقیفه!!!) که از خودی خود دست در کار اسلام وارد کنه از نظر قانونی و صحتش هیچ گونه ارزشی ندارد .
ضمنا شما سه تا سوال کردید بنده هم پاسختون رو دادم . پس از گردونه این بحث کنار میرید !
حال میخوایید بگید یا عمر ! نمیخوایید هم نگید !
یا ع ل ی مدد
اگر حضرت علی ولی(ولایت) شده چرا درطول دوران خلافت سه خلیفه اعتراضی نکرد؟
اگر آن حضرت ولی(ولایت)بود چرا قرآن کمترین اشاره ای به آن ندارد؟؟
اگرعلی خلیفه بود چرا چندین بار به ایشان پیشنهاد داده شد مخالفت کرد؟؟؟!!!
جواب میخواهم،نه فوش دادن و بی احترامی به قومیت و زبان و فرهنگ و مذهبم،چنین چیزی بود از مدیریت میخواهم همه مطالب را حذف بکنند
بسم رب المهدی
دوست عزیز
خداوکیلی این سوالها خیلی وقته دیگه از سطح ابتدایی هم پایین تر اومده ! چون بیشتر مربوط به عدم آگاهی و مطالعات شما در این زمینه است .
پیشنهاد میکنم که بیشتر تحقیق کنید .
در ثانی اصلا بحث ما اینها نیست !
من نمیدونم شما چطور به این بحث نگاه میکنی!!!!!
خلاصه وار بگم خدمتتون یه کم ملتفت بشید ؛
1_ امیرالمونین اعتراض خود را داشته اند . چشم بینا میخواسته که متاسفانه کسی نبوده ببینه . البته الان میشه فهمید. منتها بصیرت کافی رو باید به خرج داد
2_در قران هم ذکر شده که باید به جمله قبل برگردید . ضمنا مسئله بصیرت رو فراموش نکنید .
3_ساده ترین و بی اساسترین سوالتون سومی هست به نطرم !
مردم نیاز به امام دارند ؟ یا امام نیاز به مردم ؟ ضمنا کدام پیشنهاد ؟ شاید منظورتون وقتی بوده که مشغول کفن و دفن پیامبر بوده اند و خلفا در سقیفه به علی پیشنهاد داده اند!! هومممم ؟ همینو میگی ؟
خنده دار نیست ؟
بحث رو هم منحرف نکنید جناب .
یا ع ل ی مدد
یا ع ل ی مدد
بسم رب المهدی
این نقل قولها رو باید از کتب و منابع خودتون سوال کنید !
بنده قبلا هم گفتم ! که تنها وظیفه داریم این مسائل رو بکوبیم در سر اونها (یا احیانا شما) که از اهل سنت بودن خودشون دم میزنند !!
خلافت امیرالمونین یه مسئله بدیهی و انکار ناپذیری هست که نه شما و نه بزرگانتون با هزاران تحریف و اضافه کاری و مخفی کاری نمیتونید پنهان کنید .
یا ع ل ی مدد
ممنون از اظهار لطف شما در مورد دانا، مسلمان بودن و باسواد و تحصیل کرده بودن بنده. امیدوارم شما نیز چنین باشید.
بله حکومت هم از مسایل دنیوی و در دست انسان است جان برادر. و به همین دلیل با شوری تعیین شدن آن بهترین راه است. در بحث آخرت که پیامبر بعنوان آخرین رسول خدا و ختم نبوت کار را تمام کرده و حجت بر همگان تمام شده است
بسم رب المهدی
دقیقا گردابی که شماها در ان گیر افتاده اید همین جاست !
خیال باطل و منحرفی که فکر میکنه پیامبر بعد از اون همه شکنجه و اذیتهای روحی و جسمی به جهت تبلیغ اسلامی که برای اون خونها و ارزشهای زیادی فنا شده ، دینش رو در دست همون مردم رها میکنه و میره به امان خدا !!!!
خیر حضرت اقا !
شما خودت به این سادگی و به این معمولی وقتی زحمتی برای خانواده و زن و بچه ات میکشی حد اقل کاری که میتونی بکنی اینه که یک وصیت ساده و خیلی پیش پا افتاده بنویسی و بدی دست بچه هات ! که بعد از شما به جنگ و دعوا سر مال و منالتون نداشته باشند !!!
اون وقت پیامبر عظیم الشان که قراره دین برتر و نهایی خودش رو بر مردم کره زمین تا قیام قیامت باقی بذاره ، رها میکنه دست مردم ؟ اون هم مردمی که زمان زیادی تا دوران جاهلیت ازشون نگذشته ؟
خیال های واهی رو رها کنید جناب !
اگر حکومتی که پیامبر قراره بر مردم عرضه کنه همانند همان حکومتهای پیشین باشه اصلا چه نیازی بر رسالت نبی اسلام میبود ؟ بر همان شیوه یهود و نصاری و مسیحیت و بت پرستی و ... باقی میماندند !
کما اینکه رسالت پیامبر و انجام آن مشروط به معرفی و خلافت امیرالمومنین علی (ع) هستش !
اما اگر حجت بر مردم تمام میشه :
چه کسی باید بعد از پیامبر از راه هها و روشهای غیر حقیقی مردم رو باز داری کنه ؟ معرفی کنه و بهترین مسیر رو هدایت گر باشه ؟ نفرمائید حکومتهای مردمی که هزاران مشکل و بن بست به دست همین مردم در دنیا ایجاد شده !
چه کسی باید مفسر حقیقی قران و رمز و رموزهای آن باشه ؟
چه کسی باید خیر و صلاح مسلمین رو بر اساس علم غیب و اینده نگری تبعین کنه ؟
چه کسی اصلا میتونه چنین ادعایی کنه که جانشینی پیامبر رو به عهده گرفته که اشرف مخلوقات بود ؟
اگر پیامبر کار رو تمام کرده بود که هنگام وفات نمیفرمود قلم و کاغذی به من بدید تا .... !!؟
اگر پیامبر کار رو تمام کرده بود که الان فرقه های ضاله خودشون رو برتر و ارجح نمیدونستند !؟
اگر پیامبر کار رو تمام کرده بود این همه روایت و حدیث و ایه و ... که اگر منکر بشید مسلمانی خودتون رو منکر شده اید وجود نداشت !؟
آری پیامبر حجت را تمام کرد ! اما بر اساس نبوت و رسالت !
اما نبی ای که وصی نداشته باشه و جانشین و خلیفه ای تعیین نکرده باشه چطور مزد زحمات خودش رو خواهد دید !؟
اصلا با هیچ عقلی جور در نمیاد جناب !
مردمی که از پشت یک دیوار خبر و اطلاعی ندارند چطور میتوانند حکومتی رو تشکیل بدند که اسم اسلام رو یدک بکشه ؟
اگر خلفا با مشورت و شوری به حکومت رسیدند چرا اسم اون رو گذاشتند حکومت اسلام و جانشینی پیامبر ؟
میبینید که تنها کمی تعقل بدون تعصب میخواد و لا غیر !
یا ع ل ی مدد
به نظر می رسد که حضرتعالی در نتیجه گیری پرت و پلا، بی نظیر باشید اگر اندکی بیشتر به مغزتان فشار می آورید احتمالا قادر بودید با همین مطالب مثلا قوانین جاذبه نیوتن یا نسبیت انیشتن را هم زیرسوال ببرید. قبول داشته باشید و با مبانی قوی استدالالی تان خوش باشید.
خیر آیه ای وجود ندارد همانطور که برای انتخاب حضرت علی(رض) و دیگر امامان موردادعای شما هیچ آیه ای وجود ندارد.
به نظر می رسد که حضرتعالی در نتیجه گیری پرت و پلا، بی نظیر باشید اگر اندکی بیشتر به مغزتان فشار می آورید احتمالا قادر بودید با همین مطالب مثلا قوانین جاذبه نیوتن یا نسبیت انیشتن را هم زیرسوال ببرید. قبول داشته باشید و با مبانی قوی استدالالی تان خوش باشید.
خیر آیه ای وجود ندارد همانطور که برای انتخاب حضرت علی(رض) و دیگر امامان موردادعای شما هیچ آیه ای وجود ندارد.
جناب حامد حکیم
اونچه که من در طی این مدت از بیانات و ادله اهل سنت فهمیدم این بود که : اهل سنت قاعده و قانونی (نانوشته) دارند و اون اینکه ابتدا یک چیز رو به عنوان عقیده و حکم بر میگزینند و بعد برای ان به دنبال دلیل میگردند.
این تقریبا ساده لوحانه ترین برداشتی است که یک محقق می تواند از نتایج تحقیق خود داشته باشد. اینچنین قاعده چرندی را بی هیچ دلیلی به گروهی که اعظم مسلمانان را در طول تاریخ اسلام تشکیل می دهند واقعا جای تاسف دارد. این برداشت ساده لوحانه را هر کس می تواند به هر گروهی نسبت دهد.
اما اثبات این مدعا اینکه : آنها تمامی روایاتی که چه در صحاح و چه در غیر آنها درکتب معتر خودشان در باب اثبات عقاید حقه شیعه یافت میشود با انواع ترفندها من جمله ضعف سند ، نداشتن عدالت راوی و ... رد میکنند.در حالیکه حتی غافل از اینند که این مطالب در صحاح آنها وارد شده که علمایشان تحقیق را در موردآنها حرام دانسته اند و بنا بر صحت کلیه روایات ان نهاده اند.
اما در مقابل روایاتیکه در اثبات عقاید آنها باشد (حتی اگر توسط فردی باشد که عمر خلیفه ثانی او راقدح کرده و او را بارها از نقل روایت منع کرده )حمل بر صحت میکنند و آنرا در زمره محکم ترین ادله خود میدانند.مانند فردی مثل ابوهریره معلوم الحال!!!
حرف مفت زدن کار بسیار راحتی است که سابقه فعالیت شما در این کلوپ نشان از تخصص شما در این زمینه دارد. این را هم به حساب همان های خواهیم گذاشت.
بد نبود برای اثبات این ادعای بی سروته شواهدی هم مطرح می کردید. مشکل شما این است که تصورتان این است که اهل سنت برای مخالفت با گروهی به نام شیعه ایجاد شده است در حالیکه اهل سنت نامی است که به جمهور مسلمانانی که از جماعت مسلمین تحت نام های مختلف مثل خوارج، قدریه، جبریه، شیعه و ... خارج شده اند و در مقابل اهل بدعت بودن همه آنها به این گروه اهل سنت نام نهاده شده است. بنابراین تصور اشتباه خود را تصحیح کنید تا راحت تر بتوانید فکر کنید.
اصول بررسی احادیث نزد اهل سنت کاملا مشخص و روشن است و بدیهی است با توجه به معصوم ندانستن هیچ کس (به جز انبیا) حتی حضرت عمر فاروق(رض) می تواند هر کدام از علمای اهل سنت نسبت به نقد و بررسی صحت سخن یا روایت نقل شده از هر کس اقدام نماید. در حالیکه این در شیعه تقریبا محال است. بنابراین اگر تمام سخنان شخصی مثل ابوهریره اشتباه باشد باز هم مشکلی در اعتقادات اهل سنت ایجاد نخواهد شد. چون اعتقادات اصلی و پایه ای، اساسی غیر از حدیث و سنت دارد که همانا قرآن است و بس.
مشکل دیگر شما این است که به دنبال اثبات عقاید ساختگی خود سعی دارید به هر دستاویزی آویزان شوید و اگر این دستاویز از کتب اهل سنت باشد که چه بهتر و حتی حاضر نیستید بپذیرید که هر سخن یا کتابی غیر از کلام خدا قابل نقد بوده و امکان اشتباه در آن وجود دارد. و صحاح سته نیز از این قاعده خارج نمی باشند.
شیعه در باب به دست آوردن و یافتن عقاید حقه از بهترین کتب و منابع روایی برخوردار است که حتی نیاز رجوع به کتب اهل سنت را به کلی ساقط میکند.اما من باب احتجاج بر مخالفین و نیز یافتن مؤیدی بر عقاید حقه خود ، به روایات اهل سنت نیز احتجاج میکند.گرچه غافلین و معاندین بدون هیچ گونه توجه و نظر منصفانه روایات صحیحه خود را باطل میدانند.
یا علی مدد.التماس دعا.خدانگه دار
بله معلوم است کافی است سری به روایات بحار الانوار و اصول کافی و دیگر کتب بزنید تا ببینید چه حجمی از روایات چرت و پرتی که حتی در بین علمای شیعه نیز اعتباری ندارند در آنها وجود دارد و این یعنی بهترین کتب و منابع روایی. کتب و منابعی که هیچ کس تاکنون سعی نکرده است آنها را تصحیح کند. اگر به نتایج تحقیقات کسانی مثل آقای بهبودی که در این زمینه کارهایی کرده اند مراجعه کنید بهتر متوجه ادعای خود در خصوص بهترین کتب و منابع روایی خواهید شد.
می توانید نشانه هایی از روایاتی که در وصف اصحاب پیامبر مخصوصا شیخین در این بهترین کتب و منابع روایی تان بیاورید که آنها را بدون استفاده از روش ادعایی شما در مورد اهل سنت، صحیح قلمداد کرده باشند حتی یک نمونه درست و حسابی قادر هستید از کتابی مثل اصول کافی یا دیگر منابع شیعه نقل قول کنید و ثابت کنید که مطابق ادعای علمای شیعه، صحیح بوده و قابلیت استناد دارد.
