برای بار چندم است که عرض می کنم:
اینها را شما که سطح معرفت و ایمان و علم و منطق تان بالاست، می فهمید ودرک می کنید که «تمسخر و القائات شیطانی» است.
اما برخی از انسان ها همین القائات و تمسخرها را به عنوان «حق و حقیقت» باور می کنند.
یکی از راه های بالا بردن سطح معرفت، آشنا کردن افراد با ترفندها و القائات شیاطین است.
وقتی به کسانی که سطح شناخت شان پایین است، نشان داده شد که
این مطالبی که این شیاطین بر اساس آیات قرآن مجید و گفتار رسول الله (ص) و با ادعای برحق بودن،
علیه «حق و حقیقت» به کار می برند، دروغ و فریب و ضد قرآن و ضد اسلامی است،
احتمال فریب خوردن آن افراد کاهش می یابد.

آخه عزیز من برای مبارزه با القائات شیطان که آن ها را تکرار نمی کنند!

بلکه سطح معرفت و ایمان را بالا می برند تا آنها بی اثر شود!

وقتی طرف مقابل شما با زبان تمسخر و لودگی سخن می گوید، مجال بحث جدی نیست. شما یا باید نوع بحث را تغییر دهید و به حالت جدی برگردانید . یا شما هم مسخره بازی در بیاورید!

 

ادبیات «چی» نی!
هدف و تاثیر گذاری مهمه ...
و بنده متاسفانه عملا تاثیرات این القائات شیطانی را در برخی دیده ام.
همین مطالبی را که شما به علت دانش و تجربه تان «تمسخر» می دانید و می خوانید،
برخی دیگر، آن را به علت بیسوادی و ناپختگی، حقیقت می پندارند و آرام آرام می پذیرندش.
آیا این «علمای وهابی»، این مطالب را در قالب و ادعای تمسخر مطرح می کنند و یا وجه ای عالمانه و منطقی برای آن قائلند؟
اصلا این امکان وجود دارد خود کسانی که این سوالات را در کتیبه و کلوب خود چشم بسته کپی کرده اند،
واقعا ندانند که این ها دروغ هائی ناجوانمردانه علیه شیعه است.
و با پاسخگوئی (حداقل به نکات قابل پاسخ آن)، آنها نیز از اشتباه به در آیند.
چنانچه آقای کیان ژیار دیگر بعد از سوال 13 این روند هزار و یک سوال را ادامه نداده اند !!

اگر شبکه های آن ها نیز همین ادبیات را دارند، ما هیچ کاری نمی کنیم! مگر اینکه در دل این تمسخر ها، سوالاتی جدی مطرح باشد که به آن سوال های جدی جواب بدهیم.

چون برای چه کسی  می خواهید جواب بدهید؟ کسانی که فهم و شعور دارند یا کسانی که هیچ نمی فهمنند؟

کسانی که فهم و شعور دارند، می فهمند که تمسخر کردن به دلیل عجز و نفهمی است.

و اگر منظورتان سوال های جدی ای است که در پی این هتاکی ها به وجود می آید، نیازی نیست برای پاسخ دادن به آن سوالات، هتاکی ها را نیز نقل کنید!

 

فراموش هم نکنید که دعوای شیعه و سنی 1400 سال ادامه دارد! اگر تصور می کنید با دو تا جواب دادن مساله تمام میشود، سادگی کردید!

پس دنبال این باشید که فقط برای حق جویان، مسیر روشن باشد. نه اینکه هر یاوه گویی را با توجه خود بزرگ کنید.

البته در قصد خیر شما شک نیست. اما شیوه تان غلط است

 

 

عربستان سالی چند صد میلیارد تومان هزینه ی چند کانال فارسی زبان در ماهواره
و سالی چند صد میلیارد تومان هزینه در چندین سایت فارسی زبان می کند
تا همین هائی که شما آنها را «تمسخر» می نامید بپراکند.
وظیفه ی ما در مقابل این تهمت هائی که علیه شیعه پخش می کنند چیست؟

 

شما اینجا کسی رو می بینید که ابراز تمایل به گفتگو کرده باشه؟

فقط شما متن هاشون رو کپی می کنید و اونها هم هیچ توجهی به جواب ندارن!

شما فقط متن های پر از تمسخر آنها را ترویج می کنید.

 

 

سلام
به نظر بنده، کمترین فایده ای این کار این است که
وهابیانی که در شکل و شمایل اهل سنت محمدی (ص) خود را پنهان کرده اند
رسوا خواهند شد.
و از ادعای منطق و دانش و استدلال و گفتگوی متقن و اررشمند،
به زیر خواهند آمد
و سیه روی خواهد شد هر که در او غش باشد!

آقای فرزاد شما فکر می کنید نویسنده این سوالات عقل درست و حسابی دارد؟ که سوالات آن را مطرح می کنید و می خواهید علـــــــــــــــــــــــــــــــمای  شیعه آن را جواب دهند؟

این مطالبی که گفته شده کدام شیعه گفته که شما می خواهید علمای شیعه به این لحن تمسخر آمیز جواب دهند؟

خدای ترسان؟

رسول لرزان؟

عزل از پیامبری؟

گریه در چاه؟

 

شما فکر نمی کنید این مطالب تمسخر آمیز ارزش توجه نداشته باشد و اگر سوال و ابهامی هم هست، بهتر است که سوال بدون این تمسخرها مطرح شود؟

 

 

 

سوال 11: ای علمای شیعه! آیا خدای ما غیر از خدای بنی اسرائیل است؟
و آیا شان پیامبر ما از شان پیامبر بنی اسرائیل کمتر بود؟ آیا  علی از طالوت کم جرات تر بود؟

داستان انتخاب طالوت عبرت انگیز است  بنی اسرائیل به پیغمبر خود گفتند امیری میخواهیم تا در راه خدا جهاد کنیم: (وَقَالَ لَهُمْ نَبِیُّهُمْ إِنَّ اللَّـهَ قَدْ بَعَثَ لَكُمْ طَالُوتَ مَلِكًا ۚ)«و پیامبرشان به آن‌ها گفت: همانا الله «طالوت» را (به عنوان) پادشاه برای شما مبعوث (و انتخاب) کرده است »

(قَالُوا أَنَّىٰ یَكُونُ لَهُ الْمُلْكُ عَلَیْنَا وَنَحْنُ أَحَقُّ بِالْمُلْكِ مِنْهُ وَلَمْ یُؤْتَ سَعَةً مِّنَ الْمَالِۚ)«گفتند: چگونه او بر ما پادشاهی کند با اینکه ما به پادشاهی از او سزاوارتریم، و از مال (دنیا) بهره چندانی داده نشده است؟»

قَالَ إِنَّ اللَّـهَ اصْطَفَاهُ عَلَیْكُمْ وَزَادَهُ بَسْطَةً فِی الْعِلْمِ وَالْجسْمِ ۖ وَاللَّـهُ یُؤْتِی مُلْكَهُ مَن یَشَاءُ ۚ وَاللَّـهُ وَاسِعٌ عَلِیمٌ [البقرة: 247]«گفت: به راستی الله او را بر شما برگزیده است، و او را در علم و (نیروی) بدن و سعت و برتری بخشیده است. و الله پادشاهی خود را به هر کس که بخواهد می‌دهد، و الله گشایشگر داناست»

سپس بنی اسرائیل با دل ناخواسته پادشاهی طالوت را پذیرفتند اما کارشکنی کردند
(فَلَمَّا فَصَلَ طَالُوتُ بِالْجُنُودِ قَالَ إِنَّ اللَّـهَ مُبْتَلِیكُم بِنَهَرٍ فَمَن شَرِبَ مِنْهُ فَلَیْسَ مِنِّی وَمَن لَّمْ یَطْعَمْهُ فَإِنَّهُ مِنِّی إِلَّا مَنِ اغْتَرَفَ غُرْفَةً بِیَدِهِ ۚ فَشَرِبُوا مِنْهُ إِلَّا قَلِیلًا مِّنْهُمْ ۚ) «پس هنگامی‌که طالوت با لشکریان رهسپار شد، به آن‌ها گفت: همانا الله شما را بوسیله یک جوی (آب) آزمایش می‌کند. پس هر کس از آن بنوشد از (یاران) من نیست. و هر کس از آن نخورد، قطعاً او از (یاران) من است، مگر کسی‌که با دست خویش کفی (از آب) برگیرد. پس جز عده‌ی کمی؛ همگی از آن (آب) نوشیدند»

پس بنی اسرائیل شکم سیر آب خوردند و مخالفت کردند یعنی نافرمان بودند اما نمیتوانستند حکومت طالوت را قبول نکنند .کمی جلوتر سپاه جالوت نمودار شد و کارشکنان گفتند:
(فَلَمَّا جَاوَزَهُ هُوَ وَالَّذِینَ آمَنُوا مَعَهُ قَالُوا لَا طَاقَةَ لَنَا الْیَوْمَ بِجَالُوتَ وَجُنُودِهِ ۚ) [البقرة: 249] «و هنگامی‌که او و کسانی‌که با او ایمان آورده بودند، از آن (نهر) گذشتند. (از کمی افراد خود ناراحت شدند و عده‌ای) گفتند: «امروز ما توانایی (مقابله) با جالوت و سپاهیانش را نداریم»» یعنى اینکه ما توانایی رویارویی با جالوت را نداریم

پس ملاحظه نمودید که مخالفت قوم ارزشی و تاثیری بر روند انتخاب نداشت.
حالا سوال این است که مگر  حضرت  علی از طالوت کمتر بود، یا شان پیامبر ما از شان پیامبر بنی اسرائیل کمتر بود یا خدای ما غیر از خدای طالوت بود؟!!
که شیعه میگوید خداوند ترسان ترسان و با اشاره علی را امیر المومنین نمود و رسول الله ترسان ترسان و لرزان لرزان این انتصاب را در آخرین روز ها؛ بعد ازاینکه الله کلی تهدیدش کرد که از پیامبری عزل میشوی؛ بصورت یک جمله دو پهلو در بیابانی برهوت اعلام نمود!! و علی نیز فراتر از همه!! سرش را در چاه می نمود و فقط گریه  و گریه و گریه میکرد!!!!

پس شرح سوال ما این است: الله جل جلاله با وجود مخالفت قوم  بنی اسرائیل، طالوت را پادشاه آنها نمود، همین الله چرا در مورد انتخاب حضرت علی  با عمر و ابوبکر مدارا کرد و هم خودش در قرآن سکوت کرد و هم پیامبر و هم علی؟؟؟

نویسنده: سجودی

سوال10:
مگر زن صیغه‌ای زن نیست که این آیه شامل حالش نیست؟

هدف ما نشان دادن تضاد مذهب شیعه با قرآن است،
حالا این آیه را بخوانید:
«وَإِن طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِن قَبْلِ أَن تَمَسُّوهُنَّ وَقَدْ فَرَضْتُمْ لَهُنَّ فَرِیضَةً فَنِصْفُ مَا فَرَضْتُمْ» [بقرة/237]
«و اگر پیش از آنكه با آنان نزدیكى كنید، طلاقشان گفتید، در حالى كه براى آنان مَهرى معین كرده‌اید، پس نصف آن‌چه را تعیین نموده‌اید [به آنان بدهید]»

اما علمای شیعه می‌گویند هیچ پولی پس داده نمی‌شود! چرا مگر نباید تسلیم آیه قرآن باشند؟
مگر زن صیغه‌ای زن نیست یا مرد صیغه‌کننده شوهر نیست؟
جریان چیست که به خاطرش آیه قرآن نادیده گرفته می‌شود؟!

   

با عرض سلام

در پاسخ به سوال شما سه مساله قابل ذکر است: 1-ادبیات ضد دینی که تصور می کند نزاع درون دینی دارد! 2-نظریه پردازی بر خلاف تمام مبانی مذهبی که ادعا می کنید! 3-به کار بردن ادبیات زشت و منزجر کننده برای جبران ناتوانی در بحث منطقی

 

1-شما تصور می کنید با این گونه ادبیات دست ساز بودن بعضی از قوانین دینی را نشان می دهید در حالی که پیش از هر چیز نشان می دهید که الفبای مذهب، وحی و رسالت را متوجه نشده اید!

اگر تصور می کنید که دارای دین و مذهب هستید باید بتوانید به این سوال جواب دهید که چرا بشر به وحی نیاز دارد؟ اگر بشر می تواند همه چیز را با عقل خود درک کند، وحی چه جایگاهی دارد؟ عقلی که ناقص نیست و تمام جنبه های زندگی را می سنجد و به جواب می رسد، می تواند برای مسیر حرکت انسان نیز برنامه ریزی کند و انسان را از هر چیز دیگر بی نیاز کند! این عقل  حتی اگر بپذیرد خدایی نیز هست، احساس ضرورتی برایش نخواهد بود و نیازی به مراجعه به وحی ندارد!

در حالی که در نگاه دینی، انسان با استمرار خود در ابدیت، و وجود عوالم دیگر، دارای نقصان هایی هست که عقل کفایت رفع همه آن ها را نمی کند و با نارسایی و ناتوانی عقل در بعضی حیطه ها، احتیاج شدید به وحی خود را نشان می دهد. و انسان به سراغ دین می رود. و بعد از شناخت اساس و اصول دینی، فروعات آن را می پذیرد بدون اینکه تصور کند، عقل خودش می تواند آنها را دریابد!

از همین روست که می پذیرد باید در ماه رمضان روزه بگیرد! اما اگر بخواهد در روز عید فطر روزه بگیرد، مرتکب حرام شده است! و دهها و صدها حکم نظیر این!

آیا شما که ادعای دین داری می کنید، این احکام را نمی پذیرید؟ شما چقدر برای خدایی که ادعای آن را می کنید، ولایت قائل هستید تا احکامش را بپذیرید؟

بد نیست ادعای دین داری خود را مجددا مورد بررسی قرار دهید. چون با ادبیاتتان نشان می دهید که الفبای دین داری را نمی دانید.

 

2-بنا بر اسناد و ادله قاطع، صیغه حکمی الهی بوده و تا زمان خلیفه دوم در جامعه رایج بوده و خلیفه دوم اقرار می کند که دو صیغه در زمان پیامبر (ص) حلال بود و من آن ها را حرام می کنم! اختلاف بین اهل سنت و شیعه در این است که اهل سنت ادعا می کنند این حکم الهی نسخ شده است. این در حالی است که شما از اساس مدعی هستید این حکم دست ساز بشر است!

تعصب و عناد شما چگونه می تواند این همه حقیقت را بپوشاند و چنین رسوایی به بار آورد؟

http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=maghalat&id=93#_Toc194270545

3-شما برای نزاع درون دینی، از ادبیات کفار استفاده می کنید و مهریه را پول کرایه می دانید!!

قالَ الَّذینَ مِنْ قَبْلِهِمْ مِثْلَ قَوْلِهِمْ تَشابَهَتْ قُلُوبُهُمْ (بقره 118) جاهلانى هم كه قبل از ایشان بودند نظیر این سخنان را مى‏گفتند. دلهاى اینان با آنان شبیه بهم است.

این ادبیات نشان می دهد که عمق تدین شما چقدر است و با چه کسانی هم پیاله هستید. این مطالب به خوبی در فتواهای تکفیری شما نیز موجود است که قبلا به آن اشاره کرده ام.

 

 

سلام

اگر مبانی شیعه معیار و ملاک است، شیعه قیاس را در فقه دخالت نمی دهد. و دین خدا نیز با قیاس فهمیده نمی شود

http://www.soalcity.ir/node/2033

http://www.soalcity.ir/node/2027

و اگر قرآن ملاک است، چرا به عملی که مطابق قرآن است، اشکال می کنید؟

 

 

هزار و یک سوال از علمای شیعه ؟ (سوال 7)

سوال 7:
چرا در عده وفات شوهر، زن صیغه‌ای 4 ماه و ده روز باید صبر کند؟

قرآن می‌فرماید: «وَالَّذِینَ یُتَوَفَّوْنَ مِنكُمْ وَیَذَرُونَ أَزْوَاجًا یَتَرَبَّصْنَ بِأَنفُسِهِنَّ أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ وَعَشْرًا» [بقرة/234]
«و کسانی که از شما (مردان) می‌میرند و همسرانی از پس خود به جای می‌گذارند، همسرانشان باید چهار ماه و ده شبانه‌روز انتظار بکشند]

باید با توجه به قانون شیعه که در سوال شماره 6 مطرح کردیم، عده وفات زن صیغه‌ای نیز نصف این مدت باشد، زیرا که عده طلاق زن صیغه‌ای نصف مدت عده زن دایمی است،
پس وقتی که دستور آیه قرآن، درباره مدت عده طلاق، به بهانه صیغه‌ای بودن زن پذیرفته نمی‌شود و نصفش را قبول دارند! پس باید مدت عده وفات را هم به بهانه صیغه‌ای بودن نصف کنند؟

اما چنین نمی‌کنند! چرا؟ و چرا در عده زن شوهر مرده مدت عدت زن صیغه‌ای را همانند زن دایمی می‌دانند؟
اگر این‌جا مساوی است آن‌جا چرا نیست؟
شاید شوهر نفس اش قطع شده و مرده، زنش این‌قدر زود شوهر عوض کند! زیرا زن صیغه‌ای مثل زن دایمی از فوت شوهرش ناراحت نمی‌شود! در هر حال تا یک مدتی دیگر جدا می‌شدند!