| عناوین بحث ها | ارسال کننده | پاسخها | بازدید | بروز رسانی | اولویت | |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
135
|
1386
|
90/6/25 (13:17)
|
|
||
|
|
57
|
1043
|
90/8/21 (14:45)
|
|
||
|
|
78
|
545
|
91/3/11 (00:11)
|
|
||
|
|
75
|
601
|
91/3/10 (12:31)
|
|
||
|
|
21
|
32
|
91/3/10 (12:24)
|
|
||
|
|
0
|
5
|
91/2/6 (19:08)
|
|
||
|
|
0
|
3
|
91/2/6 (19:06)
|
|
||
|
|
0
|
4
|
91/2/6 (19:02)
|
|
||
|
|
0
|
3
|
91/2/6 (18:52)
|
|
||
|
|
6
|
34
|
91/1/31 (13:34)
|
|
||
|
|
2
|
13
|
91/1/16 (20:09)
|
|
||
|
|
0
|
6
|
90/11/29 (21:38)
|
|
||
|
|
36
|
94
|
90/11/23 (10:24)
|
|
||
|
|
10
|
54
|
90/11/14 (18:42)
|
|
||
|
|
3
|
35
|
90/11/14 (18:23)
|
|
||
|
|
10
|
89
|
90/11/4 (21:52)
|
|
||
|
|
104
|
123
|
90/10/4 (04:01)
|
|
||
|
|
9
|
62
|
90/8/21 (14:42)
|
|
||
|
|
8
|
90
|
90/8/19 (11:06)
|
|
||
|
|
44
|
180
|
90/7/8 (02:14)
|
|
دوستان عزیزم 
نظرتون رو در مورد این اشعار بیان کنید
شاهنشه روم دختری داشت در برج عفاف اختری داشت
آینه عصمت و ادب بود دارای شرافت نسب بود
می بود ملیکه نام نامیش می داشت پدر چون جان گرامیش
برده نسب از هر سو ملیکا از قیصر و جانشین عیسی
شمعون وصی مسیح جدش از باغ کمال رسته قدش
پس خواست برای دختر خویش همسر پسر برادر خویش
قیصر ندمای خیش را خواست تا مجلس عقد آراست
پس کرد به کاخ اختصاصش دعوت ز اکابر و خواصش
پاپ و علما همه ستادند انجیل مسیح را گشادند
تا آیه ای از کتاب خواندند پس خطبه عقد را براندند
داماد چو شد به تخت بنشست سنگینی بخت تخت بشکست
دیدند که تخت واژگون شد داماد ز تخت سرنگون شد
آن سلسله ها ز سقف بگسیخت از طاق صلیبها فرو ریخت
حضار تمام مات گشتند مبهوت ز حادثات گشتند
گفتند یارب این چه بخت است داماد مگر سیاهبخت است
پس پاپ ز شاه کرد درخواست تا ملس عقد از نو آراست
از بهر برادر کهین خواست نحسش بدین طریق برداشت
شد مجلس عقد چونه بر پا گشتند کشیشها مهیا
انجیل مسیح باز کردند آهنگ فصیح ساز کردند
داماد نشست چونکه بر تخت بشکست دوباره آن نگون بخت
دیدند نحوستی برابر افتاده به جان آن برادر
زین حادثه شاه مات افتاد در شش در حادثات افتاد
شب آمد و شاه رفت و خوابید رخ از همه حادثات تابید
خوابید عروس بخت بیدار شد روح خدا بر او پدیدار
عیسای مسیح با حواری آمد به سرش به غمگساری
در کاخ ز نور منبری دید از بهر چنان پیمبری دید
ناگاه گشوده گشت بابی تابید به کاخ آفتابی
خورشید ازل محمد آمد با یازده اختر خود آمد
فرمود به عیسی و حواری من آمده ام به خواستگاری
پس کرد مسیح رو به شمعون گفتا که مبارک است و میمون
پس ختم پیمبران والا از منبر نور رفت بالا
خوش خطبه عقد را ادا کرد داماد و عروس را صدا کرد
آن زهره قرین مشتری شد همسر به امام عسکری شد
گلهای محمدی به مجلس گشتند گواه عقد مجلس
از خواب ملیکه گشت بیدار می جست به هر طرف رخ یار
از هر طرفی نگاه می کرد از ماه سراغ شاه می کرد
کای گمشده در کجات جویم در بند که مبتلایت جویم
شبهای دگر هر آنچه خوابید آن گمشده را دگر نیابید
بیمار شد و به بستر افتاد آتش به روان دختر افتاد
راز دل خود ملیکه بنهفت می سوخت ولی به کس نمی گفت
هر چند طبیب چاره گر شد احوال ملیکه سخت تر شد
یک شب ز پس چهارده شب بختش بدمید همچو کوکب
زهرای مهین به خوابش آمد در تیره ی شب آفتابش آمد
با مریم و صد هزار حورا دادند همه بشارت او را
مریم به سوی ملیکه رو کرد تعریف از آن فرشته خو کرد
این مادر شوهر تو زهراست کن خواهش خود از او تو درخواست
برخیز و بگیر دامنش را زو خواه تو پاره ی تنش را
در دامن مهر ماه آویخت و ز یده ستارگان فرو ریخت
گفتا که شبی یه خوابم آمد با روی چو آفتابم آمد
بردست ز دل قرار و تابم کردست حرام خورد و خوابم
فرمود قبول دین ما کن از خویش مسیح را رضا کن
بیزار ز مذهب تو عیسی است مریم متنفر از کلیساست
دینی که در آن تو پای بستی گردیده شده به بت پرستی
تا گفت شهادتین نرجس نور عسکری آمد به مجلس
هرشب به خیال یار می خفت در خواب سخن به یار می گفت
کای مونس جان من کجایی؟ بیداری من چرا نیایی؟
فرمود ملیکه منتظر باش پیوسته نگاهدار سر باش
قیصر چو رود به جبههء جنگ همراه کنیزکان کن آهنگ
در زی کنیزکان ملبس می باش که ناشناسدت کس
باید به فلان طرف زنی گام تا آن که شوی اسیر اسلام
در ظاهر اگر کنیز گردی آیی بر ما عزیز گردی
فردا که ز شوق مهر تابید زی جبهه جنگ شه شتابید
زان ره که مشخصش نمود بگذشت تا آنکه اسیر مسلمین گشت
بین اسرای روم دیدش عمرو بن یزید و پس خریدش
با صاحب خویش آن پریزاد طی کرده ره عراق و بغداد
یکشب دهمین امام هادی فرمان به بشیر شیر دادی
کای نادره مرد با تو کاریست کز بهر تو عز و افتخاریست
این نامه بگیر و رو لب شط تا دریابی رموز این خط
وقتی که رسی کنار دجله داراست یکی عروس حجله
مستوره و با حجاب باشد در پردهء احتجاب باشد
آن باکره هست دخت قیصر پرورده و دست پخت قیصر
از دیدن طالبان بغداد دختر بکشد ز سینه فریاد
گوید که ز زندگی گذشتم دیدی که چگونه خوار گشتم
یارب به کجاست بخت من کن حفظ مقام عصمت من
تو قاصد ما در این میانه شو جانب صاحبش روانه
برگوی که من مرید هستم مأمور پی خرید هستم
این نامه بده به آن پری رو کاسوده ز غم شود دل او
تاشد وارد به شهر بغداد صبح آمد و بر لب شط ایستاد
تا آنگه رسید کشتی از راه تابید به چشم مشتری ماه
هر مشتری یکی پسندید زر او داد و برای خویش بگرید
ناگاه بشیر برده ای دید ماهی به میان پرده ای دید
خلقی حیران ز دیدن او آماده پی خریدن او
هر مشتری که پیش آید آن زهره از او حذر نماید
القصه هر آن چه شاه فرمود در چشم بشیر روی بنمود
شد پیشش بشیر و نامه را داد چشمش که به خط شاه افتاد
یاد از خط روی عسکری کرد پس بوسه به خطش آن پری کرد
پس از لب لعل خود گهر سفت عمرو بن یزید را چنین گفت
بفروش مرا به صاحب خط خود را فکنم و گرنه در شط
بگرفت بشیر آن امانت آورد به خاندان عصمت
آن زهره به دست مشتری داد تحویل امام عسکری داد
تا مام امام عصر گردد سرچشمه فتح و نصر گردد
آرد پسری که شاه باشد فرماندهء مهر و ماه باشد
آرد پسری که هست قائم فیضش به خلائق است دائم
آرد پسری که نور دارد ظلم از سر خلق دور دارد
روشن همه چشم ما به رویش بسته دل ما به تار مویش
ای واسطه فیض الهی از لطف به دوستان کن نگاهی
جز درگه حجت الهی ما را نبود دگر پناهی
سلام به همگی - اینکه مادر امام زمان یک شاهزاده ی رومی بوده هیچ شکی نیست /نه به خاطر اینکه این شعر وجود داره نه به خاطر سند های تاریخی ای که وجود داره و کتاب های شیعه این مورد رو از بزرگان نقل کردن / بعد دعوای شما سر چیه یک طوری طرفداری می کنید که نه زن امام حسن عسکری مسیحی نبوده یا بوده که انگار سرنوشت انسان ها به این موضوع بستگی داره نه اصل موضوع مهمه که امام زمان در غیبته و ما باید به اون ایمان داشته باشیم و لوازم ظهور رو اماده کنیم نه بگیم /اقا این شعر سند نیست/من با این مسیحی ها بحث نمی کنم/من با سوادم/ من / من / من.....موفق باشید همگیییی
جناب کاتولیک
عذر مرا پذیرا باش و از ما در گذر .
شما سرتاسر کلامتان سرشتی با اهانت دارد و مارا یارای کشاندن این گونه مباحث بر پشت نازک اندیشمان نیست.
ترا به خیر و مارا به سلامت.
حرافی هم حدی داره آقا جان.
سلام جناب سعیدی .
فرمودید "شما در این پست کوچک خود در چند مرحله برای پیش برد اهداف خود دچار تحریف شده ایدو
*تحریف به معنای *به انحراف کشیدن معنای کلمه یا لغت و قصد جمله، در مسیر خواست نفسانی و کوشش جهت القای آن در اذهان عموم.* "
خوشحالم که بالاخره پاسخی از شما شنیدم . خیر بنده هیچ کلمه ای را از خود معنی نکردم و تمامی انها ترجمه های عالمان شیعه است پس اگر تحریفی در کار باشد که نیست باید به علمایتان رجوع کنید. پس اتهامتان باطل است.
فرمودید "
سوره مائده ایه 82 بخوانیم :
لتجدن اشد الناس عداوة للذین آمنوا الیهود و الذین اشركوا و لتجدن اقربهم مودة للذین آمنوا الذین قالوا انا نصارى ذلك بان منهم قسیسین و رهبانا و انهم لا یستكبرون (82)
( ترجمه مکارم شیرازی)
بطور مسلم، دشمنترین مردم نسبت به مؤمنان را، یهود و مشركان خواهى یافت; و نزدیكترین دوستان به مؤمنان را كسانى مىیابى كه مىگویند: «ما نصارى هستیم»; این بخاطر آن است كه در میان آنها، افرادى عالم و تارك دنیا هستند; و آنها (در برابر حق) تكبر نمىورزند. (82)
*جواب*
قصد آیه به تمامی مسیحیان بر نمیگردد و آنهایی را در بر میگیرد که دارای آن خصوصیات مطرحه ی در آیه میباشد. و لیل ای موضوع هم همین بس که: در این دنیای امروز شما یک مسیحی سالمی که منطبق با آیه باشد پیدا نمیکنید و خودتان میدانید که در دنیای مسیحیت چه میگذرد و نیازی به تکرار واضحات نیست.
این قسمت از گفتار شما چه ربطی به آیه ی بالا داشت کهخواتسید تثلیث را بوسیله ی آن ثابت کنید؟ "
اولا که در مورد ایه 82 سوره مائده من قبل اینکه ایه را بنویسم عرض کردم که "صحبت محمد از مسیحیان راستین را میتوانیم در سوره مائده ایه 82 بخوانیم" و نمیدانم شما چطور از این جمله ساده تصور کردید من میخواهم تثلیث را ثابت کنم!!! در عجبم... . ثانیا حتی اگر بخواهم بحث تثلیث یا الوهیت مسیح در قران را بکنم به این دلیل نیست که هر چه قران بگوید درست است , خیر بلکه به این دلیل است که شما به این کتاب ایمان کور کورانه وحی منزل الهی دارید از اسمان هفتم پس میشود با شما از قران هم بحث کرد. ثالثا در قران هیچ مطلبی در رد تثلیث و الوهیت مسیح نیست و ایاتی که مد نظر شماست که فکر میکنید تثلیث را رد کرده در اصل اگر بپذیریم که واقعا نظر محمد تثلیث کلیسایی بوده الله یا محمد شما دچار مغلطه حمله به مرد پوشالین شده چون ان تثلیثی که محمد مطرح کرده سالها قبل محمد توسط خود کلیسای رد شده و بدعت شناخته شده . ولی خوب با دیدگاه علمی و تاریخی به این قضیه که در عربستان قرن 6 و 7 و زمان محمد مسیحیان در عربستان چه عقایدی داشتند کاملا مشخص و روشن است که جمیعی از بدعت ها نظیر ماریا میته و دوستیزم و ... ها در عربستان جمع بودند که عقایدشان از نظر کلیسا باطل است.
ولی در مورد ایه 82 سوره مائده دوست عزیز مسیحیت تعریف داره . مسیحی از قرن 1 تا الان به کسی میگویند که به الوهیت مسیح راز تثلیث اقدس صلیب و رستاخیز مسیح ایمان داشته باشد نه کسی که همه اینها را رد کند و معلوم نباشد چه عقیده ای دارد و عیسی مسیح را چه شخصی میداند و کتاب اسمانی هم نداشته باشد !!! پس وقتی در سوره مائده ایه 82 محمد میگه نزدیکترین اشخاص به شما مسیحیان هستند دیگر جای سوال باقی نمیماند که مسیحیت راستین در نزد محمد مورد قبول بوده.
اگر شما واقعا ادعا میکنید محمد تثلیث اقدس را رد کرده بفرماید ایه بدید بحث میکنیم.
فرمودید" خودتان میدانید که در دنیای مسیحیت چه میگذرد "
باز جای خوشحالی داره که پس از توضیحات کوتاهم در مورد تثلیث کمی شما هم پیشرفت کردید و از توهین و بت پرست خواندن به این جمله بالا طرز صحبتتان تغییر کرد. ولی بفرماید شما در دنیای مسیحیت چی میگذرد ؟ تثلیث؟ توضیح داده شد هیچ پاسخی از شما و دوست عزیزتان رادمان داده نشد . در مورد راز های دیگر هم میتوانم یک به یک بحث کنیم و بررسی کنیم ولی الان نمیپردازم چون هنوز شما در همین تثلیثش موندید .
فرمودید"مسلما آنطور که شما متوجه ی اعجاز عددی قرآن نشده اید پس در مورد بسم الله الرحمان الرحیم نیز به خطا رفتید و آنرا با جملاتی نا مفهوم از مکتب های دیگر تعمیم داده تا به مقصد خود برسید."
این چه ربطی به مسئله ای که بنده مطرح کردم در مورد بسم الله الرحمن الرحیم داشت؟!! بنده از شما خیلی بهتر اعجاز عددی فران را میدانم و بررسی کردم به هر حال بسم الله الرحمن الرحیم با اعجاز یا بی اعجاز دقیقا یک عبارتی است که از بشیم ابرو بهرا روح القدشنا در کلیسای سریانی و شرق گرفته شده که همیشه در کلیسا قرائت میشد و دقیقا معروفی این عبارت ان زمان کمتر از بسم الله الرحمن الرحیم در امروز نیست و این احتمال بسیار قوی است که محمد هم این عبارت را از کلیسا گرفته باشد. حال کسی بحث سر اعجاز ان نکرد همانطور که گفته شد اعجاز عددی حتی در کتاب های غیر دینی هم است دیگر چه برسد به کتب دینی . اعجاز عددی خود تورات فقط چندین برابر قران است و حتی کتاب و فرقه ایجاد شده در مورد این اعجاز ها "کابالیسم" که حقیقت را در این کد ها و راز های تورات میداند و دقیقا اعجاز قران که عدد 19 و تازگی ها خود مسلمان ها کشف کردند عدد 666 ( www.66619.org ) است از خانواده کد های عددی تورات است .
فرمودید "*اگر دقت بیشتری میکردید متوجه ی نام مریم در ایه میشدید که خطاب ملائکه (جمع) به حضرت مریم میباشد و بلافاصله عنوان میکند که این شخص( عیسی ابن مریم) پسر مریم است که بر طبق مدعای شما نمیتواند پسر خدا باشد."
گرامی سعی کنید پهلوان واقعی باشید نه پهلوان پنبه. صحبت های من را اگر نقل قول میکنید که جواب بدید جواب من را بدید نه واسه خودتان نقد مطرح کنید و ان نقد خودتان را جواب بدهید. کسی صحبتی از پسر خدا بودن کرد؟!! بنده در این ایه سر "کلمه خدا" بحث کردم که همین کلمه ی خدا را میشه ریشه ای بحث کرد قبل از اینکه به این "کلمه" بپردازم میخواهم بگویم که خود در قران همیشه عیسی پسر مریم خوانده شده چه ربطی داره که عیسی مسیح تجسم خدا نباشد؟ اصلا چه ربطی داره!!! در ضمن پسر خدا بودن عیسی مسیح نه به معنی جسمانی بودن ان بلکه این ها اسمهای ربطی هستند که بسیار هم فلسفی است یعنی به نظر من مناسبتر از اسم پسر و پدر هیچ اسم دیگری نبوده برای بیان راز تثلیث اقدس. صحبت از حقیقت است نه یک سری اسم. در قران هم است ابن سبیل ( سوره بقره ایه 216 اگر اشتباه نکنم ) یا ام کتاب ( سوره ال عمران ایه 7) خوب ایا این به این معنی است که سبیل به معنی راه پسر داشته باشد؟ یا کتاب مادر داشته باشد؟ طبیعتا خیر و قران هم همچین منظوری ندارد پس بهتر است کمی علمی تر بحث کنید . اینکه میفرماید در قران مسیح پسر مریم خوانده باشد پس تثلیث رد است !!! چیزی جز خنده پاسخش نیست.
اما در مورد کلمه که موضع من روی این بود که شما امدید پسر خدا و مریم مادر مسیح را در مقابل کلمه قرار دادید که دچار مغلطه شدید اما این کلمه ی خدا تنها و تنها برای عیسی مسیح در قران 3 بار حد اقل به کار برده شده و پس این کلمه ی الله معنی خاصی دارد که تنها برای مسیح استفاده شده. حال منشا "کلمه" از کجا ناشی میشه؟ اگر بخواهیم ادیان سامی رو ببینیم که بارها در عهد عتیق از "یهوه و کلامش" اسم برده شده که هر 2 هم ازلی هستند اشعیا باب 55 ایه 11 میخوانیم:
"همچنان كلام من كه از دهانم صادر گردد خواهد بود. نزد من بیثمر نخواهد برگشت بلكه آنچه را كه خواستم بجا خواهد آورد و برای آنچه آن را فرستادم كامران خواهد گردید"
همانطور که عیسی مسیح کلمه خدا در یوحنا باب 19 کامران نزد پدر بازگشت و فرمود :
"وقتی عیسی به شراب لب زد گفت:« تمام شد.» بعد سر بزیر افکنده جان سپرد"
ایات بسیار زیاد است ولی خوب معروفترین ایه که بسیار هم در مورد میشه بحث کرد یوحنا 1: 1 است :
"در ابتدا کلمه بود کلمه با خدا بود, کلمه خدا بود ( theos en ho logos)"
خوب در ایه 14 میگه که این کلمه جسم میشه و عیسی مسیح است حال وقتی محمد میاد میگه عیسی مسیح کلمه الله است باید ببینیم کلمه چیست. ایا کلمه ازلی است؟ کلمه یا لوگوس را میشه از فلسفه رواقی گرفته تا فلاطونیان و فلسفه یهودی فیلون و دیدگاه خود یوحنا نسبت به مسیح و ... که در همه ی اینها کلمه ازلی است. خلق نشده است . کلمه چیزی نیست جز ذهن خدا که عیسی مسیح تجلی لوگوس است. به قول حضرت ژاستین شهید لوگوس ازلی است . البته نقل قول از پدران کلیسا بسیار است ولی چون شما انحصار گرا هستید و محدود به یک دین و فلسفه دیگر ادیان و عرفان دیگر ادیان برایتان بت پرستی است بنده زیاد وقت خودم را تلف نمیکنم و به همان قران میپردازم. خوب عبارت کلمه الله اولین بار توسط قران نبود که مطرح شد بلکه قرن ها قبل محمد کلمه ی خدا یک عبارت شناخته شده بود و خوب وقتی محمد در قران این واژه را برای مسیح به کار میبره پس نباید چیزی جدیدی باشد, و اگر چیز جدیدی هم باشد باید ثابت شود .
فرمودید "و چرا خداوند نگفته ملک(مفرد) فرموده که ملائکه (جمع به کار برده)این جای تفکر دارد."
البته ربطی به موضوع و بحث ما ندارد اما در سوره مریم ایه 17 روح خدا بر مریم نازل میشه و با او گفتگو میکنه . حال بعضی ها میگویند تناقض است بعضی ها میگویند خیر این 2 ربطی به هم ندارد به هر حال ربطی به بحث ندارد :
فاتخذت من دونهم حجابا فارسلنا الیها روحنا فتمثل لها بشرا سویا (17)
و در برابر آنان پردهاى بر خود گرفت پس روح خود را به سوى او فرستادیم تا به [شكل] بشرى خوشاندام بر او نمایان شد 17
فرمودید "اگر به همین شکل بدون آگاهی از دستور زبان عربی به اظهار نظر بپردازید (که پرداخته اید) مصیبتی بر تمام دلایل شما وارد شده است.
در این آیه * والمسیح ابن مریم* عطف با اول آیه ( اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله) میشود *
یعنی اینکه * دانشمندان و پارسایان و ذاهدان از نصارا سرپرستانی را پائین تر از خدا برای خود گرفتند از آنجمله مسیح عیسی ابن مریم را."
ای مرد دانا یا سخن شایسته گو یا خموش . امدید درست کنید خراب کردید گرامی . این ترجمه ای که شما نوشتید "دانشمندان و پارسایان و ذاهدان از نصارا سرپرستانی را پائین تر از خدا برای خود گرفتند از آنجمله مسیح عیسی ابن مریم را." بر چه مبنایی است؟ شما به چه حقی عیسی مسیح را بردید پشت الله و با دانشمندان و راهبان یکی کردید؟ کدام دستور قوائد زبانی این اجازه را به شما داد که عیسی مسیح را بردارید و ببرید پشت الله بزارید؟ در حالی که ایه دقیقا عیسی مسیح را با "واو ربطی" به الله چسبانده . ایه را مینویسم و کلمه به کلمه معنی میکنیم :
اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله و المسیح ابن مریم و ما امروا الا لیعبدوا الها واحدا لا اله الا هو سبحانه عما یشركون (31)
اینان دانشمندان و راهبان خود را به جاى خدا و مسیح پسر مریم به الوهیت گرفتند با آنكه مامور نبودند جز اینكه خدایى یگانه را بپرستند كه هیچ معبودى جز او نیست منزه است او از آنچه [با وى] شریك مىگردانند 31
حال شما به چه حقی "المسیح ابن مریم" را بردید پشت الله کنار احبار و رهبان؟ این چیزی نیست جز تحریف و فریب اذهان عمومی.
فرمودید "این از آن رموزی است که شما به آن پی نبرده اید و از اعجاز ادبی قرآن بشمار میرود."
تجربه نشان داده بنیاد گراهای مسلمان وقتی به بن بست میرسند یا میگویند "الله اعلم" یا میگویند این از اعجاز قران است!! ( در حالی که همان الله اعلم که این چه ربطی به اعجاز ادبی قران دارد !!!) وقتی معجزه ای در کار نباشد مجبور هستید معجزه سازی کنید مثل بیماران شیزوفرنیایی که در توهم زندگی میکنند. جمله فوق شما جز ایکون خنده شایسته پاسخ دیگری نیست. کدام رموز و کدام اعجاز؟ شرح بدید باز کنید. عوام فریبی نیکنید. لطفا واضح صحیت کنید کدام اعجاز؟ منظورتون چه اعجازی است شما مسلمانان انقدر معجزه سازی کردید انقدر عوام فریبی کردید (البته مسلمانان بنیاد گرای متحجر نه لیبرال ها ) که دیگر ما نمیدانیم شما از کدام اعجاز حرف میزنید!!!
فرمودید :"
در مورد معنی اذن شما باز هم به خطا رفتید و قصدتان تغییر معنی اصلی آن بوده در راه و مسیر خواهش نفسانی خودتان.
اذن از طرف خداوند یعنی اجازه ی او در دخل و تصرف در نظام هستی که شامل خلق و تغییر محدود در حد موافق با نظام هستی است میباشد.
(یعنی همان چرخش خون و نضام هستی تا حرکات ریز سلولی ریز ترین موجودات هستی تا بزرگترین و غول آسا ترین آنها با اجازه ی خداوند است)"
خیر کلمه ی اذن به معنی "اجازه" است این که شما واسه خودتان تحریف و تفسیر و شرح دادید تفسیر خودتان از این کلمه است . من در پست قبلمم گفتم بدون هیچ پیش فرض مذهبی اذن به معنی اجازه است و در قران نوشته شده عیسی مسیح به اذن الله معجزه میکرد درسته و همینطورم هست در انجیل هم است با اراده ی پدر ( البته اراده ی پدر با ذهنش منطبق است و یک است برای همین مسیح میگوید من چیزی جدا از اراده ی پدر نمیتوانم کرد چون ذهن پدر است و جدا از پدر نیست) در قران هم مسیح با اذن الله معجزه میکرد و اذن یعنی اجازه. من مثال زدم یک جوانی رانندگی بلد است و ماشین پدرش را قرض میخواهد پدر اجازه نمیدهد این به این معنی نیست که پسر رانندگی بلد نباشد خیر بلکه پدر اجازه ندادد و چیزی از پسر هم کم نمیشود .
با تشکر
رادمان عزیز نگاه من به هر چیزی علمیه طبعا دیدگاه ما به قران هم سیاه و سفید نیست , علمی است. برای بررسی نقد فیلم سینمایی لازم نیست که بازیگر را کارگردان و تهیه کنندش هم بود , کافیه شرایط نقد و بررسی را رعایت کرد.
فرمودید "خوب خوبه اینجا اگه برای ما و شما سودی نداشت حداقل در شناخت بیسواد و با سواد بهمون كمك كرد جناب كاتولیك فرمودید در اسلام هم تثلیث هست 
جالبه وقتی بحث ایراد به قرآن میشه میگید(اعوذ بالله) محمد ص از خودش چیزایی در باب تثلیث بافته و خدای محمد هم نفهمیده رازه تثلیث رو"
خوب انگار جز خنده و مسخره بازی جواب دیگری نداشتید. اما دقیقا متن من را کپی کنید که من کجا گفتم محمد از خود چیزایی در باب تثلیث بافته!!! من کاملا توضیح دادم در بحث هایم با برادران دینی شما که محمد ایرادش از تثلیث ( سوره مائده ایه 72- 17 - 216 و ... ) ایرادش از تثلیث کلیسایی نیست بلکه در ان زمان و در عربستان بدعت های زیاد مسیحی از جمله ماریا میته و فرقه های دیگری داشتند که این ایات و ایرادات کاملا مشخص است به ان بدعت ها اشاره شده و صحبت محمد از مسیحیان راستین را میتوانیم در سوره مائده ایه 82 بخوانیم :
لتجدن اشد الناس عداوة للذین آمنوا الیهود و الذین اشركوا و لتجدن اقربهم مودة للذین آمنوا الذین قالوا انا نصارى ذلك بان منهم قسیسین و رهبانا و انهم لا یستكبرون (82)
بطور مسلم، دشمنترین مردم نسبت به مؤمنان را، یهود و مشركان خواهى یافت; و نزدیكترین دوستان به مؤمنان را كسانى مىیابى كه مىگویند: «ما نصارى هستیم»; این بخاطر آن است كه در میان آنها، افرادى عالم و تارك دنیا هستند; و آنها (در برابر حق) تكبر نمىورزند. (82) ( ترجمه مکارم شیرازی)
پس میبینیم در قران هیچ مطلبی بر ضد تثلیث اقدس نیست که هیچ حتی بعضی از الهیدانان اشاره میکنند که عبارت "بسم الله الرحمن الرحیم" کاملا اشاره به تثلیث دارد و این عبارت از کلیساهای سریانی گرفته شده "بشیم ابرو بهرا روح القدشنا - بسم پدر پسر روح القدس" که در کلیسا قرائت میشد با صوت مشخص که دقیقا با همان صوت به اسلام هم وارد شد. که کاملا مشخص است شباهت اینها و 3 نام از 99 اسم خدا در این عبارت .
یا در قران عیسی مسیح مقامی بسیار والا دارد. مثلا در سوره ال عمران ایات 39 و 45 میخوانیم:
فنادته الملائكة و هو قائم یصلی فی المحراب ان الله یبشرك بیحیى مصدقا بكلمة من الله و سیدا و حصورا و نبیا من الصالحین (39)
پس در حالى كه وى ایستاده [و] در محراب [خود] دعا مىكرد فرشتگان او را ندا دردادند كه خداوند تو را به [ولادت] یحیى كه تصدیق كننده [حقانیت] كلمة الله [=عیسى] است و بزرگوار و خویشتندار [=پرهیزنده از آنان] و پیامبرى از شایستگان است مژده مىدهد 39
اذ قالت الملائكة یا مریم ان الله یبشرك بكلمة منه اسمه المسیح عیسى ابن مریم وجیها فی الدنیا و الآخرة و من المقربین (45)
[یاد كن] هنگامى [را] كه فرشتگان گفتند اى مریم خداوند تو را به كلمهاى از جانب خود كه نامش مسیح عیسىبنمریم است مژده مىدهد در حالى كه [او] در دنیا و آخرت آبرومند و از مقربان [درگاه خدا] است 45
کلمه ی خدا در قران تنها به عیسی مسیح گفته شده . کلمه در فلسفه رواقیون افلاطیون یهودیت و مسیحیت ازلی است . اگر فرض کنیم کلمه ازلی نباشد پس باید قبول کنیم خدا قبل خلفت کلمه خودش غیر هوشمند بوده که دور از صفات الهی است. و مهم این است که این عبارت تنها برای عیسی مسیح به کار رفته .
عیسی مسیح در کنار الله خدا خوانده شده توبه 31:
اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله و المسیح ابن مریم و ما امروا الا لیعبدوا الها واحدا لا اله الا هو سبحانه عما یشركون (31)
اینان دانشمندان و راهبان خود را به جای الله و مسیح پسر مریم به الوهیت میگرفتند با آنكه مامور نبودند جز اینكه خدایى یگانه را بپرستند كه هیچ معبودى جز او نیست منزه است او از آنچه [با وى] شریك مىگردانند 31
عیسی مسیح پیامبر خوانده شده مریم 34
عیسی مسیح خلق کننده است در قران ال عمران 49 (( در سوره نحل ایه 17 کسی که خلق میکند والاتر است از کسی که خلق نمیکند ))
ال عمران 49: و پیامبرى به سوى بنى اسرائیل در حقیقت من از جانب پروردگارتان برایتان نشانه ای آوردهام من از گل براى شما به شكل پرنده مىسازم آنگاه در آن مىدمم پس به اذن خدا پرندهاى مى شود و به اذن خدا نابیناى مادرزاد و پیس را بهبود مىبخشم و مردگان را زنده مىگردانم و شما را از آنچه مىخورید و در خانه هایتان ذخیره مىكنید خبر مىدهم مسلما در این [معجزات] براى شما اگر مؤمن باشید عبرت است 49
شاید بپرسید به اذن خدا اذن به معنی اجازه است و ربطی به توانایی عیسی مسیح ندارد. مثل اینکه پسری ماشین پدرش را بخواهد تا به جایی برود ولی پدر اجازه ندهد این دلیل به ان نیست که پسر نتواند رانندگی کند .اگر در ایه گفته شده بود که توانایی این کار از طرف الله است درست بود. اما اذن الله یعنی اجازه . اجازه یا عدم اجازه دخلی در توانایی عیسی مسیح ندارد.
نحل 17 :پس آیا كسى كه مىآفریند چون كسى است كه نمىآفریند آیا پند نمىگیرید
در این ایه حد اقل عیسی مسیح والاتر از پیامبر شما که پشه هم نیافرید خوانده شده.
عیسی مسیح تنها شخص مقدس خوانده شده در قران مریم 19.
گفت من فقط فرستاده پروردگار توام براى اینكه به تو پسرى مقدس ببخشم
در ایه فوق هم عیسی مسیح مقدس خوانده شده یعنی پاک از هر گناهی در حالی که پیامبر اسلام در همان قران گناه کار خوانده شده. سوره توبه 43:
خدایت ببخشاید چرا پیش از آنكه [حال] راستگویان بر تو روشن شود و دروغگویان را بازشناسى به آنان اجازه دادى 43
عیسی مسیح و حضرت مریم تنها کساتی هستند که شیطان انها را لمس نکرده اند . ال عمران 36 ( بخاری 3177 )
پس چون فرزندش را بزاد گفت پروردگارا من دختر زادهام و خدا به آنچه او زایید داناتر بود و پسر چون دختر نیست و من نامش را مریم نهادم و او و فرزندانش را از شیطان راندهشده به تو پناه مىدهم 36
صحیح بخاری 3177
حدثنا أبو الیمان أخبرنا شعیب عن الزهری قال حدثنی سعید بن المسیب قال قال أبو هریرة رضی الله عنه
سمعت رسول الله صلى الله علیه وسلم یقول ما من بنی آدم مولود إلا یمسه الشیطان حین یولد فیستهل صارخا من مس الشیطان غیر مریم وابنها ثم یقول أبو هریرة
عیسی مسیح نشانه ی روز قیامت و تنها حکمران و قاضی عادل خواهد بود که در پست های پیشم مختصر بیان کردم.
و او ( مسیح) سبب آگاهى بر روز قیامت است. (زیرا نزول عیسى گواه نزدیكى رستاخیز است); هرگز در آن تردید نكنید; و از من پیروى كنید كه این راه مستقیم است! (61)
در ضمن یک دین محدود به یک سری احکام 1400 سال پیش نیست که شما میگویید فلسفه اسلامی ربطی به قران و محمد نداره . شما با این حرفتان فلسفه و عرفان اسلامی را رد میکنید که در غیر این صورت هیچ معنویتی از اسلام باقی نمیماند.
موفق باشید
سلام آقای کاتولیک
شما در این پست کوچک خود در چند مرحله برای پیش برد اهداف خود دچار تحریف شده ایدو
*تحریف به معنای *به انحراف کشیدن معنای کلمه یا لغت و قصد جمله، در مسیر خواست نفسانی و کوشش جهت القای آن در اذهان عموم.*
سوره مائده ایه 82 بخوانیم :
لتجدن اشد الناس عداوة للذین آمنوا الیهود و الذین اشركوا و لتجدن اقربهم مودة للذین آمنوا الذین قالوا انا نصارى ذلك بان منهم قسیسین و رهبانا و انهم لا یستكبرون (82)
( ترجمه مکارم شیرازی)
بطور مسلم، دشمنترین مردم نسبت به مؤمنان را، یهود و مشركان خواهى یافت; و نزدیكترین دوستان به مؤمنان را كسانى مىیابى كه مىگویند: «ما نصارى هستیم»; این بخاطر آن است كه در میان آنها، افرادى عالم و تارك دنیا هستند; و آنها (در برابر حق) تكبر نمىورزند. (82)
*جواب*
قصد آیه به تمامی مسیحیان بر نمیگردد و آنهایی را در بر میگیرد که دارای آن خصوصیات مطرحه ی در آیه میباشد. و لیل ای موضوع هم همین بس که: در این دنیای امروز شما یک مسیحی سالمی که منطبق با آیه باشد پیدا نمیکنید و خودتان میدانید که در دنیای مسیحیت چه میگذرد و نیازی به تکرار واضحات نیست.
این قسمت از گفتار شما چه ربطی به آیه ی بالا داشت کهخواتسید تثلیث را بوسیله ی آن ثابت کنید؟
پس میبینیم در قران هیچ مطلبی بر ضد تثلیث اقدس نیست که هیچ حتی بعضی از الهیدانان اشاره میکنند که عبارت "بسم الله الرحمن الرحیم" کاملا اشاره به تثلیث دارد و این عبارت از کلیساهای سریانی گرفته شده "بشیم ابرو بهرا روح القدشنا - بسم پدر پسر روح القدس" که در کلیسا قرائت میشد با صوت مشخص که دقیقا با همان صوت به اسلام هم وارد شد. که کاملا مشخص است شباهت اینها و 3 نام از 99 اسم خدا در این عبارت .
مسلما آنطور که شما متوجه ی اعجاز عددی قرآن نشده اید پس در مورد بسم الله الرحمان الرحیم نیز به خطا رفتید و آنرا با جملاتی نا مفهوم از مکتب های دیگر تعمیم داده تا به مقصد خود برسید.
و من بنای بر جواب دادن ایرادات به مانند این را ندارم چون این تجربه را دارم که دستمایه ی توجیهات و سوء استفاده برای اغراض نفسانی میگردد.
در این آیه*
اذ قالت الملائكة یا مریم ان الله یبشرك بكلمة منه اسمه المسیح عیسى ابن مریم وجیها فی الدنیا و الآخرة و من المقربین (45)
[یاد كن] هنگامى [را] كه فرشتگان گفتند اى مریم خداوند تو را به كلمهاى از جانب خود كه نامش مسیح عیسىبنمریم است مژده مىدهد در حالى كه [او] در دنیا و آخرت آبرومند و از مقربان [درگاه خدا] است 45
*اگر دقت بیشتری میکردید متوجه ی نام مریم در ایه میشدید که خطاب ملائکه (جمع) به حضرت مریم میباشد و بلافاصله عنوان میکند که این شخص( عیسی ابن مریم) پسر مریم است که بر طبق مدعای شما نمیتواند پسر خدا باشد.
و چرا خداوند نگفته ملک(مفرد) فرموده که ملائکه (جمع به کار برده)این جای تفکر دارد.
**تحریفی به این واضحی و به انحراف رفتن در معنا و دستور زبان عربی.**
گفته اید که:
عیسی مسیح در کنار الله خدا خوانده شده توبه 31:
اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله و المسیح ابن مریم و ما امروا الا لیعبدوا الها واحدا لا اله الا هو سبحانه عما یشركون (31)
اینان دانشمندان و راهبان خود را به جای الله و مسیح پسر مریم به الوهیت میگرفتند با آنكه مامور نبودند جز اینكه خدایى یگانه را بپرستند كه هیچ معبودى جز او نیست منزه است او از آنچه [با وى] شریك مىگردانند 31
*جواب*
اگر به همین شکل بدون آگاهی از دستور زبان عربی به اظهار نظر بپردازید (که پرداخته اید) مصیبتی بر تمام دلایل شما وارد شده است.
در این آیه * والمسیح ابن مریم* عطف با اول آیه ( اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله) میشود *
یعنی اینکه * دانشمندان و پارسایان و ذاهدان از نصارا سرپرستانی را پائین تر از خدا برای خود گرفتند از آنجمله مسیح عیسی ابن مریم را.
این از آن رموزی است که شما به آن پی نبرده اید و از اعجاز ادبی قرآن بشمار میرود.
حالا متوجه میشوید که تا چه حد زیادی شما خودتان از محرفین معنی قرآن هستید؟
در مورد معنی اذن شما باز هم به خطا رفتید و قصدتان تغییر معنی اصلی آن بوده در راه و مسیر خواهش نفسانی خودتان.
اذن از طرف خداوند یعنی اجازه ی او در دخل و تصرف در نظام هستی که شامل خلق و تغییر محدود در حد موافق با نظام هستی است میباشد.
(یعنی همان چرخش خون و نضام هستی تا حرکات ریز سلولی ریز ترین موجودات هستی تا بزرگترین و غول آسا ترین آنها با اجازه ی خداوند است)
مثال شما کاملا محدود به دیدگاه شما میباشد و رساننده ی معنی اصلی نبوده و نیست.
دقت کنید:
عیسی مسیح خلق کننده است در قران ال عمران 49 (( در سوره نحل ایه 17 کسی که خلق میکند والاتر است از کسی که خلق نمیکند ))
اشاره به خداوند خالق دارد نه مسیح پسر مریم.
ال عمران 49: و پیامبرى به سوى بنى اسرائیل در حقیقت من از جانب پروردگارتان برایتان نشانه ای آوردهام من از گل براى شما به شكل پرنده مىسازم آنگاه در آن مىدمم پس به اذن خدا پرندهاى مى شود و به اذن خدا نابیناى مادرزاد و پیس را بهبود مىبخشم و مردگان را زنده مىگردانم و شما را از آنچه مىخورید و در خانه هایتان ذخیره مىكنید خبر مىدهم مسلما در این [معجزات] براى شما اگر مؤمن باشید عبرت است 49
شاید بپرسید به اذن خدا اذن به معنی اجازه است و ربطی به توانایی عیسی مسیح ندارد. مثل اینکه پسری ماشین پدرش را بخواهد تا به جایی برود ولی پدر اجازه ندهد این دلیل به ان نیست که پسر نتواند رانندگی کند .اگر در ایه گفته شده بود که توانایی این کار از طرف الله است درست بود. اما اذن الله یعنی اجازه . اجازه یا عدم اجازه دخلی در توانایی عیسی مسیح ندارد.
بقیه پست شما هم به همین منوال است/
رادمان عزیز نگاه من به هر چیزی علمیه طبعا دیدگاه ما به قران هم سیاه و سفید نیست , علمی است. برای بررسی نقد فیلم سینمایی لازم نیست که بازیگر را کارگردان و تهیه کنندش هم بود , کافیه شرایط نقد و بررسی را رعایت کرد.
فرمودید "خوب خوبه اینجا اگه برای ما و شما سودی نداشت حداقل در شناخت بیسواد و با سواد بهمون كمك كرد جناب كاتولیك فرمودید در اسلام هم تثلیث هست جالبه وقتی بحث ایراد به قرآن میشه میگید(اعوذ بالله) محمد ص از خودش چیزایی در باب تثلیث بافته و خدای محمد هم نفهمیده رازه تثلیث رو"
خوب انگار جز خنده و مسخره بازی جواب دیگری نداشتید. اما دقیقا متن من را کپی کنید که من کجا گفتم محمد از خود چیزایی در باب تثلیث بافته!!! من کاملا توضیح دادم در بحث هایم با برادران دینی شما که محمد ایرادش از تثلیث ( سوره مائده ایه 72- 17 - 216 و ... ) ایرادش از تثلیث کلیسایی نیست بلکه در ان زمان و در عربستان بدعت های زیاد مسیحی از جمله ماریا میته و فرقه های دیگری داشتند که این ایات و ایرادات کاملا مشخص است به ان بدعت ها اشاره شده و صحبت محمد از مسیحیان راستین را میتوانیم در سوره مائده ایه 82 بخوانیم :
لتجدن اشد الناس عداوة للذین آمنوا الیهود و الذین اشركوا و لتجدن اقربهم مودة للذین آمنوا الذین قالوا انا نصارى ذلك بان منهم قسیسین و رهبانا و انهم لا یستكبرون (82)
بطور مسلم، دشمنترین مردم نسبت به مؤمنان را، یهود و مشركان خواهى یافت; و نزدیكترین دوستان به مؤمنان را كسانى مىیابى كه مىگویند: «ما نصارى هستیم»; این بخاطر آن است كه در میان آنها، افرادى عالم و تارك دنیا هستند; و آنها (در برابر حق) تكبر نمىورزند. (82) ( ترجمه مکارم شیرازی)
پس میبینیم در قران هیچ مطلبی بر ضد تثلیث اقدس نیست که هیچ حتی بعضی از الهیدانان اشاره میکنند که عبارت "بسم الله الرحمن الرحیم" کاملا اشاره به تثلیث دارد و این عبارت از کلیساهای سریانی گرفته شده "بشیم ابرو بهرا روح القدشنا - بسم پدر پسر روح القدس" که در کلیسا قرائت میشد با صوت مشخص که دقیقا با همان صوت به اسلام هم وارد شد. که کاملا مشخص است شباهت اینها و 3 نام از 99 اسم خدا در این عبارت .
یا در قران عیسی مسیح مقامی بسیار والا دارد. مثلا در سوره ال عمران ایات 39 و 45 میخوانیم:
فنادته الملائكة و هو قائم یصلی فی المحراب ان الله یبشرك بیحیى مصدقا بكلمة من الله و سیدا و حصورا و نبیا من الصالحین (39)
پس در حالى كه وى ایستاده [و] در محراب [خود] دعا مىكرد فرشتگان او را ندا دردادند كه خداوند تو را به [ولادت] یحیى كه تصدیق كننده [حقانیت] كلمة الله [=عیسى] است و بزرگوار و خویشتندار [=پرهیزنده از آنان] و پیامبرى از شایستگان است مژده مىدهد 39
اذ قالت الملائكة یا مریم ان الله یبشرك بكلمة منه اسمه المسیح عیسى ابن مریم وجیها فی الدنیا و الآخرة و من المقربین (45)
[یاد كن] هنگامى [را] كه فرشتگان گفتند اى مریم خداوند تو را به كلمهاى از جانب خود كه نامش مسیح عیسىبنمریم است مژده مىدهد در حالى كه [او] در دنیا و آخرت آبرومند و از مقربان [درگاه خدا] است 45
کلمه ی خدا در قران تنها به عیسی مسیح گفته شده . کلمه در فلسفه رواقیون افلاطیون یهودیت و مسیحیت ازلی است . اگر فرض کنیم کلمه ازلی نباشد پس باید قبول کنیم خدا قبل خلفت کلمه خودش غیر هوشمند بوده که دور از صفات الهی است. و مهم این است که این عبارت تنها برای عیسی مسیح به کار رفته .
عیسی مسیح در کنار الله خدا خوانده شده توبه 31:
اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله و المسیح ابن مریم و ما امروا الا لیعبدوا الها واحدا لا اله الا هو سبحانه عما یشركون (31)
اینان دانشمندان و راهبان خود را به جای الله و مسیح پسر مریم به الوهیت میگرفتند با آنكه مامور نبودند جز اینكه خدایى یگانه را بپرستند كه هیچ معبودى جز او نیست منزه است او از آنچه [با وى] شریك مىگردانند 31
عیسی مسیح پیامبر خوانده شده مریم 34
عیسی مسیح خلق کننده است در قران ال عمران 49 (( در سوره نحل ایه 17 کسی که خلق میکند والاتر است از کسی که خلق نمیکند ))
ال عمران 49: و پیامبرى به سوى بنى اسرائیل در حقیقت من از جانب پروردگارتان برایتان نشانه ای آوردهام من از گل براى شما به شكل پرنده مىسازم آنگاه در آن مىدمم پس به اذن خدا پرندهاى مى شود و به اذن خدا نابیناى مادرزاد و پیس را بهبود مىبخشم و مردگان را زنده مىگردانم و شما را از آنچه مىخورید و در خانه هایتان ذخیره مىكنید خبر مىدهم مسلما در این [معجزات] براى شما اگر مؤمن باشید عبرت است 49
شاید بپرسید به اذن خدا اذن به معنی اجازه است و ربطی به توانایی عیسی مسیح ندارد. مثل اینکه پسری ماشین پدرش را بخواهد تا به جایی برود ولی پدر اجازه ندهد این دلیل به ان نیست که پسر نتواند رانندگی کند .اگر در ایه گفته شده بود که توانایی این کار از طرف الله است درست بود. اما اذن الله یعنی اجازه . اجازه یا عدم اجازه دخلی در توانایی عیسی مسیح ندارد.
نحل 17 :پس آیا كسى كه مىآفریند چون كسى است كه نمىآفریند آیا پند نمىگیرید
در این ایه حد اقل عیسی مسیح والاتر از پیامبر شما که پشه هم نیافرید خوانده شده.
عیسی مسیح تنها شخص مقدس خوانده شده در قران مریم 19.
گفت من فقط فرستاده پروردگار توام براى اینكه به تو پسرى مقدس ببخشم
در ایه فوق هم عیسی مسیح مقدس خوانده شده یعنی پاک از هر گناهی در حالی که پیامبر اسلام در همان قران گناه کار خوانده شده. سوره توبه 43:
خدایت ببخشاید چرا پیش از آنكه [حال] راستگویان بر تو روشن شود و دروغگویان را بازشناسى به آنان اجازه دادى 43
عیسی مسیح و حضرت مریم تنها کساتی هستند که شیطان انها را لمس نکرده اند . ال عمران 36 ( بخاری 3177 )
پس چون فرزندش را بزاد گفت پروردگارا من دختر زادهام و خدا به آنچه او زایید داناتر بود و پسر چون دختر نیست و من نامش را مریم نهادم و او و فرزندانش را از شیطان راندهشده به تو پناه مىدهم 36
صحیح بخاری 3177
حدثنا أبو الیمان أخبرنا شعیب عن الزهری قال حدثنی سعید بن المسیب قال قال أبو هریرة رضی الله عنه
سمعت رسول الله صلى الله علیه وسلم یقول ما من بنی آدم مولود إلا یمسه الشیطان حین یولد فیستهل صارخا من مس الشیطان غیر مریم وابنها ثم یقول أبو هریرة
عیسی مسیح نشانه ی روز قیامت و تنها حکمران و قاضی عادل خواهد بود که در پست های پیشم مختصر بیان کردم.
و او ( مسیح) سبب آگاهى بر روز قیامت است. (زیرا نزول عیسى گواه نزدیكى رستاخیز است); هرگز در آن تردید نكنید; و از من پیروى كنید كه این راه مستقیم است! (61)
در ضمن یک دین محدود به یک سری احکام 1400 سال پیش نیست که شما میگویید فلسفه اسلامی ربطی به قران و محمد نداره . شما با این حرفتان فلسفه و عرفان اسلامی را رد میکنید که در غیر این صورت هیچ معنویتی از اسلام باقی نمیماند.
موفق باشید
هویت دینی هر انسانی در درون بطن خداشناسی او قرار دارد آقای رادمان
من اعلام کنم مسلمانم مسیحیم یهودیم کلیمیم بت پرستم - اما چه فایده از یدک کشیدن یه اسم
شما میگید مسمان شیعه هستید به فرض سنی مگر نه آنکه با همه اختلافات دینی در عید فطر در کنار هم می ایستند . مگر ابوبکر بر همان منبری خطبه نمیخواند که محمد میخواند- که این همان منبری بود که علی را از آن پایین کشیدند. مگه زینب در خطبه مسجد امویان رو به روی 4 منبر از ادیان مختلف صحبت نکرد
موسی نیز در بارگاه فرعون صحبت کرد. عیسی نیز در خانه اش صحبت کرد
اگر حسین میتونه دل هر کسی را با هر دینی تو ظهر عاشوراش بلرزونه مسیح هم میتونه اشک هر بیننده ای را پای صلیبش بریزه. موسی میتونه انگشت حیرت هر شنونده ای را به لب بیاره.
اصلا لزومی به گفتن نبود شما با گذاشتن این شعر در این بحث کلا اعلام کرده اید که مسلمانید.
باز هم حرفهای شما دلیل بر این نمیشه که از بحث اصلی دور شویم که این شعر هیچگونه سندیدت تاریخی نداره . امین دار تاریخ نبوده - بی احترامی در ان به یه دین دیده میشه.
به هر حال این بحث برای من تمام شده است چون من حاضر نیستم بر سر مسئله ای واهی بحث کنم
یه قول برادر کاتولیک و با اشاره به حرفهای قبلی خودم یه لطف کنید منبع شعر نویسنده و تائید چند علمای مجتهد دین که به طور مستقیم در پایگاهشون تائیدش کرده باشند را سند بیاورید تا من به دیده منت بپذیرم و از اشکالات شعر که تاریخ را خراب کرده به مسیحیت حرفی ناروا زده و شعور خواننده را به سخره گرفته بپذیرم
هر چند که با انکه قبلا هم گفته بودم این بحث برای من تمام شده است
اوه خدای من شما عجب دانشمندی هستید
من بیش از این وقتم را برای جواب به شما تباه نمیكنم
فقط مرحمت بفرمایید یه تغییری در پروفایلتون اونجا كه نوشته دین بدید اگه اعتقاد دارید كه مسلمانید قید بفرمایید اسلام عمری
یا علی مدد
جالبه وقتی بحث ایراد به قرآن میشه میگید(اعوذ بالله) محمد ص از خودش چیزایی در باب تثلیث بافته و خدای محمد هم نفهمیده رازه تثلیث رو ....... حالا هم در دفاع از تثلیث سخن فیلسوف رو در برابر قرآن سند می كنید
بگذریم
چون واقعا بحث كردن رو با شما در باره اصل موضوع اتلاف وقت میبینم مستندات رو ارایهمیدم و رفع زحمت میكنم
شاعر این شعر زیبا حاج سید مرتضی میرفخرائی متخلص به (میرفخرا) است
حالا اگه از نظر شما بی نام و نشونه اون دیگه به اطلاعات خودتون مربوط میشه
منابع :
1- پژوهشی درباره زندگانی حضرت نرگس ، مادر امام مهدی عج 2،پدیدآورنده: طیبی، ناهید ،نشریه: پیام زن،شماره نشریه: 105
2- تنقیح المقال، ج1، ص173
3- الغیبة شیخ طوسی، ص208؛ کمالالدین صدوق، ج2، ص417.
4- مناقب ابن شهر آشوب، ج4، ص472؛ اثبات الهداة، ج3 ص363؛ بحارالانوار، ج51 ص6.
5- برگرفته از کتاب: مهدیپور، علیاکبر، گزارش لحظه به لحظه از میلاد نور.
6- بحارالانوار، ج 51، ص 7، حدیث 12و غیبه الشیخ شیخ طوسی
7- بحارالانوار، ج 51، ص 7، حدیث 12 *کمال الدین شیخ صدوق، 1363، ج7، ص 417* طبری، 1407ق، ص 263* غیبة الشیخ طوسی، 1412 ق، ص 124
8- کمال الدین صدوق، 1363، ج2، ص 417* بحارالانوار، ج 51، ص 8، حدیث 12 *غیبه الشیخ طوسی 1412 ق، ص 124*. پیشواى دوازدهم هیأت تحریریه مؤسسه در راه حق، ص 26* مهدى موعود، ص 88 *ا بحار الانوارج 1 ص 6 * نجم الثاقب ص12 .
9- بحارالانوار، ج 51، ص 8، حدیث 12*غیبه الشیخ طوسی* پیشواى دوازدهم هیأت تحریریه مؤسسه در راه حق، ص 26* مهدى موعود، ص 88 * کمال الدین صدوق، 1363، ج2، ص 418 *نجم الثاقب ص12 10- بحارالانوار، ج 51، ص 9 - 8 ، حدیث 12 *همان
11- بحارالانوار، ج 51، ص 9 ، حدیث 12 * غیبه الشیخ طوسی
12- بحارالانوار، ج 51، ص 6-10، ح 12، با تلخیص و تصرف در عبارات؛* برای اطلاع بیشتر، رک: مهدی موعود، ص 8-14* حدیقه الشیعه ، ص 709- 706* نجم الثاقب، ص 17-23* منتهی الامال ، ج 2، ص 281-284*15- غیبة طوسی، ص 244، ح210* شیخ صدوق(ره)، کمالالدین و تمام النعمة، ج2، باب42، ح 2 *بحارالانوار (مهدی موعود)، ج١٣، ص٢٠٣ و ٢٠۴.
13- بحارالانوار ج 51، ص 13
14- بحارالانوار، ج 51، ص 19*منتهى الامال، ج 2، ص 285* غیبت شیخ طوسى ص 141.
15- بحارالانوار ج 51 ص 12* کمال الدین دو جلدى، ص 424.
16- منتخب الاثر، ص320* اثبات الهداة، ج7، ص139، ح683* اربعین خاتون آبادى، ص24، و کتابهاى دیگر.
17- منتخب الاثر، ص341 و 343* .کمال الدین ج 2ص 483.
18- مراجعه شود به ذبیحالله محلاتینویسنده ریاحین الشریعه
19- برگرفته از بحارالانوار علامه مجلسی ،ص 176 جلد 12*الغیبه شیخ طوسی *زندگانی عسکریین ابوالقاسم سحاب ص 112 *
20- زندگانی عسکریین ابوالقاسم سحاب ص152 ج2 *ودیگر کتابها
21- اقتباس از بحار، ج 5، ص 6 تا 10* ریاحین الشریعه ج 3، ص24 تا 32.
22- ماهنامه موعود شماره 97 ،پرویندخت اوحدی حائری*برگرفته اززندگانی عسکریین ابوالقاسم سحاب ص 105 و104
دوست داشتید منابعی ذكر كنید كه مثلا بگه نوه قیصر روم با فلانی ازدواج كرده
یا علی
شما به عنوان ایجاد کنند این بحث سند بر تائید چیزی که این شعر گفته را بزارید اینجا تا من این شعر را بپذیرم که گواه تاریخی همراه داره. و کار یه عده خشکه مذهب نیست
من اعلام نکردم که مسیحی هستم یا مسلمان که شما برای من منطق مسیحی میخواهید.
ورود به این کلوب اذعان بر مسیحی بودن نیست که تا جایی که من میدانم عیسی به هر شهری که رسید مهمان منزلی بود و رسول خدا نیز به هر جای که میرفت مهمان بود. مگه نه آنکه عیسی مهمان یهودی باجگیری بود و محمد مهمان روحانی در کلیسا.
مسئله حضرت همچنان پابرجاست- متاسفانه در این شعر هرچی بیشتر کنکاش میشه بیشتر اشتباه پیدا میشه.
تو هیچ کتاب یا مدرکی نوشته نشده که مسیحیان بت پرست بودند- اما اسنادی هست که عرب جاهلیت بت پرست بوده
از زمان کاتاکومپ های مسیحی همیشه پیروان این دین شکلی صلیبی را همراه خودشون داشتند که اشاره میکنه به صلیب مسیح
چه بسا که صلیب چیزی تازه نبوده - بلکه این شکل که اکنون منحصر به مسیحیان است در هزارن سال قبل از آن در دخمه گور های ایرانی نیز کشف شده که همان چلیپا خودمان است. که حتی به نوحی در معماری خانه های قدیمی به عنوان روشنای و روزنه ای دیده میشود-شکل صلیب کنونی را میتوان اشاره داشت به اعدام آن زمان که بدترین نوع اعدام برای بدترین نوع مجرمان بوده
این بحث برای من تمام شده است. من وقت ندارم بر سر مسئله های بیهوده و دور از عقل در حالی که با اطلاعات خودم همخوانی نداره بحث بیخود کنم.
من هم توصیه میكنم سریع تر بحث رو ترك كنید بنده ترجیح میدم با كسی بحث كنم كه هویت دینی داشته باشه
چون برای بحث كردن استدلال به منطق و قانونی واحد لازم است كه اینجا وجود نداره و شما هم از اون بی بهره اید
برای مباحثه شناخت از طرفین لازم است ،با افراد بی طرف و محافظه كار(مثل شما) نمیشود بحث كرد همه تو این كلوب میدونن من مسلمانم و شیعه اثنا عشری و افتخارم به اینه نه عمریم و نه بكری
جهت اطلاع قسمت دوم عرایضم در پست قبلی خطاب به جمع بود
این شعر هیچ سندیت تاریخی نداره اونم از این لحاظ که اشاره به ماوقع تاریخی میکنه که با وجود هزارن سندموجود به اینگونه نبوده. امین دار تاریخ نیست این شعر پس این دلیل خودش میتونه به این باشه که توسط عده ای افراطی نوشته شده .
کجای مسیحیت بت پرستی بوده که تو این شعر مسیحیان را بت پرست لقب داده . این یه دلیل بارز در این شعر
شاعر این شعر حتی مراعات دستور زبانی را نیز نداشته 
ادبیات شعری این سخن هم که در حد صفر است. تنها به ربط دادن آخر سروده ها کفایت شده است
شاعرشم که مجهول الحال است و بی نام و نشان.که بگیم اعتبار اسم شاعر پشت شعر است.
سلام
خانم نیلوفر
فكر نمیكنید جمله ی اولتون خطاب به من یه كم براتون سنگین باشه؟؟؟؟؟
من نمیدونم اینجا كلوب دینی و مذهبی است یا ادبی
خواهر محترم حضرت ول شد حالا به قافیه گیر دادید؟
شما فرض كنید این شعر نیست نثره ok?
خدمتتون عرض كنم این ساخته و پرداخته ی ذهن یك شخص افراطی نیست ریالاین دیدگاه شیعه نسبت به سرنوشت دین موسی ع توسط به اصطلاح پیروانش هست،شما چرا اینقدر ساده به محتوا نگاه میكنید
در ضمن كسی هم كه نگفته شما بت سنگی یا امثالهم رو میپرستید مراد همون بدعت پرستش خدای واحد به این صورت شرك آلوده كه خودتون میدونید
در ثانی من منظورم از گذاشتن این شعر این نبوده كه بخوام دعوا راه بندازم شما اصل موضوع رو رها كردیدو به فرعیات چسبیدید گرچه چیزی جز حقیقت نوشته نشده اما برای اینكه خیال شما راحت بشه من این قسمت رو حذف میكنم
اما میخوام ببینم چیزی به نام منطق وجود داره كه شما بخواین بر اساس اون راجع به اصل موضوع صحبت كنیدو اگه مخالفین با سند حرفای منو رد كنید بیید بگید به این دلیل این حرف شما اشتباست
و البته با سند ،نه این كه حضرات بر اساس تعصب و ساده نگری بیان و بگن سند تاریخی نداره
منتظر منطق مسیحایی شما هستم
یا علی
کار دست خودتون دادید که, اتفاقا به همین سادگی است حال نه این شعر را بلکه باید این نگاه شیعه و منشا ان را زیر سوال ببریم و نقد کنیم .
بله ما هم نگفتیم بت پرستی سنگ پرستی است بلکه من نظرم که نظر بسیاری از الهیدانان است هیچ دینی را بت پرستی نمی دانم , شما و دوست عزیزتان اقای سعیدی بت پرستی را برای ما معنی نکردید که چرا یک دینی را بت پرستی میدانید؟ این هیچ چیزی جز گذاشتن یک پیش فرض غلط ( یعنی اسلام درست است بقیه ادیان بت پرستی ) نیست. البته این عقیده ناشی از تعصب قومی و نژادی یهود میشه که نمیخواستند نژادشان با اقوام دیگر مخلوط شود و بدینسان ادیان خارج از قوم یهود را بت پرستی و پیامبران سایر ادیان را جادوگر میخوانند حال همین دیدگاه از یهود به مسیحیت و اسلام هم کشیده شد. البته در مسیحیت و اسلام و همان یهودیت اشخاص و دیدگاه های لیبرالی بودند که اینها را نقد و رد کنند.حتی جدا از ان چه پادشاهان و مردمانی بودند که در هزاران سال پیش دیدگاه پلورالیسم یا تکثر گرایی دینی باور داشتند چه کار زیبایی کرد اسکندر مقدونی و کوروش که وقتی سرزمینی را فتح میکردند به خدایان ان قوم احترام میگذاشتند و پرستش میکردند. البته حتی اگر بزرگانی از یک دین مثل محمد یا مسیح یا بودا یا هر کس دیگر عقیده اش بر باطل بودن و بت پرست بودن سایر ادیان بود(که این اشخاص همچین عقیده ای نداشتند) باز نباید ان عقیده در هزاران سال پیش به خاطر فرهنگ و مسائل اجتماعی اون زمان به امروز کشیده بشه. ادیان در حال تغییر و پیشرفت و قرائت پذیر هستند , همینطور فلسفه و عرفان ادیان در حال مو شکافی و مطرح کردند مسائل جدید و دگما های جدید برای اموزه های دینی هستند.
اما تثلیث را بدعت مطرح کردید و پرستش خدای واحد به شکل شرک را!!!! .... هم بدعت و بت پرستی خوندید . اما نگفتید پرستش خدای واحد به شکل شرک یعنی چی ؟ این چه معنی داره . بحث تثلیث در ذات همه ی ادیان است در بوداییسم هندوییسم مسیحیت اسلام یهودیت ادیان یونانی و ... وجود داشته. من بسیار جزیی مطرح میکنم در فلسفه اسلامی ابن عربی بزرگترین فیلسوف اسلام بحث اتحاد عاقل و معقول را مطرح کرده که بسیار شباهت داره با تثلیث توماسی در کلیسا که بحث اتحاد عالم و معلوم - عاشق و معشوق بود. تثلیث بازتاب اقانیم در ذات الهی است , بازتاب خویشتن الهی در خودش . انسان در شناخت ناب از خودش یک رابطه بازتابی با خودش پیدا میکنه که هر چقدر این شناخت در سطح نا هوشیار بیشتر باشد این رابطه عمیقتر میشود. همانطوری که عیسی مسیح به خوبی گفت "من در پدر هستم و پدر در من" یا فرمود "من و پدر یک هستیم" یا "هر کس مرا دیده پدر را دیده" این تنیدگی تو در تو روابط بازتابی ذهن مسیح از هستی ناب است که به این صورت بیان میشه و چقدر زیبا به شکل مذهبی بیان میشه این حقیقت. دقیقا در پس تمام اموزه ها و سخنان مسیح کلی حقایق فلسفی و معنوی نفهته در مورد رستاخیز مسیح راز صلیب گناه نخستین و اصلی و و و اموزه های عمیق و رمزی زیادی است. مسیح به عنوان هستی ناب , هستی ناب را درک میکرد از ورای نا خوداگاهش هستی ناب خودش را خطاب قرار میداد.چیزی که عرفا بهش میرسند طی سالها سلوک و خویشتن شناسی و خودنگاری ,به قول اگوستین قدیس "روح بشر تصویری از تثلیث است" . تثلیث در وجود خود انسان هاست دقیقا ماهیت نهایی ذهن که چیزی نیست جز هستی ناب وجود کائنات . تثلیث ان جنبه نهایی از روان است که ما را به ناخوداگاه متصل میکنه . تجربه ی ذوب شونده از خویشتن که درون خود شخص در ذاتش به وحدتی دینامیک و پویا میرسه.
حال این حقیقت در ادیان دیگر هم باشد نقطه قوت است نه ضعف که شما بت پرستی میخوانید. اگر کمی تفکر کنید متوجه میشوید که همه ادیان هدفشان اشاره به حقیقت است و زندگی بهتر و رفتن به سمت کمال . حال اگر فرض بگیریم که خورشید تمام این حقیقت است و ادیان دنبال این حقیقت یک دین ممکن است به نور این خورشید برسه و بگه به حقیقت رسیدم یک دین دیگر اشاره به نور و گرما کنه و بگه به حقیقت رسیدم و دین دیگر به نور و گرما و انرژی اشاره کنه و بگه به حقیقت رسیدم در اصل همه ی این ادیان به جنبه ای از حقیقت اشاره میکنند . و وقتی میبینیم در ادیان دیگر هم به تثلیث اشاره شده پس این چیزی جز حقیقت تثلیث نیست( داستان تاریک خانه و فیل در مثنوی و معنوی را بخوانید )
اما در مورد این شعر خوب اطلاعات بدید از کجا امده اولین منبعش چیست که بیان کرده این شعر را. چه سالی چه دورانی توسط کی . تا ببینیم سند تاریخی ای که شما ادعا میکنید داره چیست. ما که چیزی ندیدیم جز یک شعر که ساخته پرداخته ذهن یک شخص بی سواد از مسیحیت و احساسی که وقت ما را هم گرفت.
سلام آقا بهنام
دوست عزیز، اگر مسلمانها برای مادر حضرت مهدی چندین اسم عنوان کرده اند( که بهتره کنیه و یا لقب بگیم) تفاوتی بسیار زیاد با ممزوج کردن سه چیز متفاوت با هم و جدای از هم و با ماهیت هایی کاملا جدای از هم ، همه را یکی بدانیم و در همان آن واحد همه، سه باشند و همه یک باشند و و.... و تکرار مکررات.
آن اسمها برای یک نفر است و کاملا شخصیت فیزیکی و ملموس دارد.
ولی اقانیم سه گانه در تمامی مکتب های شرق قدیم بوده به تفاوتهای نام، همین
با درود .
انگار جناب عالی آگاهی بهتری نسبت به اموزه های ما مسیحی ها از خود ما دارید پس لطف کرده و بفرماید که چطور پدر و پسر و روح القدس 3 چیز جدای از هم هستند به قول شما. البته محبت کنید تعریف ما مسیحی ها از پدر و پسر و روح القدس را هم در پستتان بیاورید . شاید شما واردتر از مایید به اموزه های ما .
موفق باشید
این شعر هیچ سندیت تاریخی نداره اونم از این لحاظ که اشاره به ماوقع تاریخی میکنه که با وجود هزارن سندموجود به اینگونه نبوده. امین دار تاریخ نیست این شعر پس این دلیل خودش میتونه به این باشه که توسط عده ای افراطی نوشته شده .
کجای مسیحیت بت پرستی بوده که تو این شعر مسیحیان را بت پرست لقب داده . این یه دلیل بارز در این شعر
شاعر این شعر حتی مراعات دستور زبانی را نیز نداشته
ادبیات شعری این سخن هم که در حد صفر است. تنها به ربط دادن آخر سروده ها کفایت شده است
شاعرشم که مجهول الحال است و بی نام و نشان.که بگیم اعتبار اسم شاعر پشت شعر است.
سلام
خانم نیلوفر
فكر نمیكنید جمله ی اولتون خطاب به من یه كم براتون سنگین باشه؟؟؟؟؟
شما ظاهرا اینجا رو با كلوبهای ادبی اشتباه گرفتید
خواهر محترم حضرت ول شد حالا به قافیه گیر دادید؟
شما فرض كنید این شعر نیست نثره ok?
خدمتتون عرض كنم این ساخته و پرداخته ی ذهن یك شخص افراطی نیست ،این دیدگاه شیعه نسبت به سرنوشت ادامه ی دین موسی ع توسط به اصطلاح پیروانش هست،شما چرا اینقدر ساده به محتوا نگاه میكنید
در ضمن كسی هم كه نگفته شما بت سنگی یا امثالهم رو میپرستید مراد همون بدعت پرستش خدای واحد به این صورت شرك آلوده كه خودتون میدونید
در ثانی من منظورم از گذاشتن این شعر این نبوده كه بخوام دعوا راه بندازم شما اصل موضوع رو رها كردیدو به فرعیات چسبیدید گرچه چیزی جز حقیقت نوشته نشده اما برای اینكه خیال شما راحت بشه من این قسمت رو حذف میكنم
اما میخوام ببینم چیزی به نام منطق وجود داره كه شما بخواین بر اساس اون راجع به اصل موضوع صحبت كنیدو اگه مخالفین با سند حرفای منو رد كنید بیید بگید به این دلیل این حرف شما اشتباست
و البته با سند ،نه این كه حضرات بر اساس تعصب و ساده نگری بیان و بگن سند تاریخی نداره
منتظر منطق مسیحایی شما هستم
یا علی
