البته طبیعی است که محافظه کاران دارای نگاه ایدئولوزیک دینی  می باشند و عمدتا بسیاری از تئوریسین های ان معتقد به امت اسلامی هستند تا ملت ایران و از طرف دیگر انها نگاهی خصمانه به تاریخ فبل از اسلام دارند و ان را به نوعی غیر مشروع می دانند.دولت محافظه کار اقای احمدی نزاد تا به الان هم در این زمینه کارنامه چندان درخشانی ندارد.کوتاهی در یرایر حق 50 درصدی ایران در دریای خزر و نشستن در زیر تابلوی خلیج عربی و شرکت در کنفرانسی که در ان به حقوق ملی ایران در خلیج فارس اهانت شد از نقاط منفی کارنامه ایشان است. من فکر می کنم اصلاح طلبان عرق ملی بیشتری دارند.

سپاس گذار از کاوه عزیز .

نگاه ایدئولوژیک دینی ایشان و امت اسلامی ، ظاهرا بیشتر در چپ دینی بارز باشد تا راست دینی . تاکید راست ، تکیه بیشتر روی شیعه است که طبعا با امت دینی تناقضهایی را پیدا می کند . از نظر تاریخی هم چپ هایی که ضد ملی بودند مثل خلخالی ، غفاری ، مرحوم رجایی و ... پرتعداد تر بودند نسبت به راست هایی که ضد ملی بوده اند .

در زمینه دریای خزر هم ، مشکوک هستم که به سردمداری آمریکایی ها ، ملی ها را تحریک کردند تا در مورد سهم ایران ، اعلام سهم پنجاه درصدی بکنند . با توجه به اینکه شکل دریای خزر مستطیل است ، اگر سهم ایران 50% بشود ، عملا به این معنی است که باکو ، ترکمنستان و قزاقستان اصلا ساحل نداشته باشند !!!

خط کاربردی در زمان شوروی ، خط حسینقلی خانی بوده است که از بندر ترکمن به آستارا کشیده می شده و رادارهای دو کشور ، از این خط به آن طرف ، هواپیماها را تحویل می داده اند .

در شرایط فعلی که کل دنیا بر ضد ما است ، بهترین کار همین است که عجالتا زیر هیچ نوشته ای را امضا نکنیم : یعنی همان کاری که در زمان شاه هم نکردند و با شوروی که قوی بود ، رسما چیزی را روی کاغذ نیاوردند که نتوانیم فردا عوضش کنیم .

اما اینکه می گویند از سهم ایران گذشتند ، هنوز هیچ نوشته ای رد و بدل نشده است .

به نظر من طیف احمدی نژاد بهترین گزینه برای کارهای ملی هم هستن

اصلا صهیونیستا یکی از چیزهایی که همیشه میگن اینه که احمدی نژاد رو به ناسیونالیسم متهم میکنن!!!

در مورد دریای خزر هم رو حرف آقا البرز چیز دیگه ندارم بگم

ولی در مورد تابلوی خلیج عربی باید بگم که آقا کاوه اشتباه میکنه

چیزی که روی اون تابلو نوشته بود "کشورهای عربی خلیج" بود نه چیزی که شما گفتین

این اشتباه رو تقریبا همه رادیو تلویزیونهای فارسی زبون خارج از ایران و حتی مخالفان دولت کردن چون در بین مخالفان کمتر کسی هست که عربی بلد باشه

 

بابك جان آخه تو با این عكسی كه تو پروفایلت گذاشتی كاملا خط فكری (یا بهتره بگم بی فكری خودت) را نشون دادی و موضعت كاملا برای اعضاء مشخص شد!!!  نمیخواد دیگه از احمدی نژادی كه تو این چند سال همه افتخارات ملی ما را به بازی گرفته و باد داده  و آبروی ملت ما را تو دنیا برده حمایت كنی           

 

من میگم  اصلاح طلبان و شخصیتهای اصلاح طلبی مثل آقایان:  خاتمی. میرحسین موسوی. عارف . مهاجرانی . عبدالله نوری . سید حسن خمینی. آیت الله موسوی بجنوردی . آیت الله موسوی خوئینی ها . آیت الله منتظری . آیت الله صانعی و  ....  كاملا ملی تر و مردمی تر از اصولگرایان متعصب متحجر عرب پرست هستند

 

 

 

 

 

تعریف من از آبرو ممکن است با دریافت شما متفاوت باشد . البته ، من طرفدار آقای احمدی نژاد نیستم .

اما نقد شدید هم نسبت به گروه اصلاح طلب دارم .

اولا اینکه خارجی ها برای ما هورا بکشند هیچ ارزشی ندارد ، کما اینکه برای اسرائیلی ها نیم قرن انتقاد کردند و آب از آب تکان نخورد .

منافع ملی ما رعایت بشود ، بگذار صد سال سیاه فریاد بکشند و از ما خوششان نیاید !

شادروان دکتر مصدق را هم خارجی ها ادعا می کردند که غشی است و حرکات نمایشی می کند و عوام فریب است و...

بگذار باشد !  همین که نفت ما را ملی کرد بس است .

اما استخوان بندی اصلاح طلبان ، همان گروه هایی است که سفارت آمریکا را اشغال کردند ، با ملی ها اوایل انقلاب در افتادند و اعدامها کردند ....

همین جناب میر حسین موسوی ، مگر در اوایل انقلاب متمایل به چپ سرخ نبود ؟!
جناب صانعی مگر اقلیتهای دینی ایرانی را در ردیف سگ و خوک معرفی نمی کردند ؟
موسوی خوئینی ها با گروگان گیری آمریکایی را تحریک نکرد تا صدام را به جان مردم ایران بیاندازند ؟
صادق خلخالی ، گذشته از کارنامه اش ، مگر کوروش بزرگ را دروغین و جنایتکار نخواند و کتاب هم ننوشت ؟
آقای منتظری و پسرشان مگر درگیر فعالیتهای تروریستی برون مرزی نبودند و تبعیاتش مربوط به مردم ایران ؟
خانم معصومه ابتکار چه ؟
جناب زیبا کلام و سروش و انقلاب فرهنگی را چه ؟



 

حرف حق

ببینید آقای البرز عزیز منظور از وجهه ی بین المللی ((هورا کشیدن خارجیها)) نیست.بیاین یه کم منطقی تر به موضوع نگاه کنیم.منظور اینه که به من به خاطر ملیتم توهین نشه.بهم نگن تروریست.پیشینه ی عظیم فرهنگی من به خاطر نوع حکومت پایمال نشه....

راجع به آقای موسوی کی و چه مدرک مستدلی میگه ایشون به  چپ سرخ متمایل بودن؟!!! ما نباید فقط حرف بزنیم لازمه حرفامونو اثبات کنیم.ایشون ضدسرمایه داری و ضد امپریالیسم بودن و هستن و این برای همه ی اصلاح طلبا جای افتخار داره.طبیعیه که توی این مسیر یه سری آرمانها با گروههای چپ مشترک باشه ولی متاسفانه تو ایران به ما یاد دادن هرکس ضدسرمایه داریه چپه و کمونیسته!!!اما یه آدم باسواد نباید اینطور قضاوت کنه.ازون گذشته به نظر شخص من کمونیستی که در پی از بین بردن فاصله ی طبقاتی و مبارزه با سرمایه دارای ستمگر باشه خیلی با ارزشتر از مسلمون بازاری و خرپولیه که ریش و تسبیح داره و مردمو رنگ میکنه و از جیب عوام درمیاره و میذاره جیب خودش!از نظر شما غیراز اینه؟

در مورد آقای صانعی باید بگم من شناخت و علاقه ای به ایشون ندارم اما شخصا چنین حرفی ازشون نشنیدم اما اگرم واقعا اینطور باشه آیا واقعا مراجع تقلید اصولگرا بهتر فتوا میدن؟اولین کسی که سن به تکلیف رسیدن دخترا رو 13 سالگی دونست و دختر9ساله رو کم سن تر از مسئولیتای به تکلیف رسیدن دونست کی بود؟!آقای صانعی

من قصد حمایت بیجا و تعصب کورکورانه ندارم حرفامو با دلیل میگم اگه ضدش بهم ثابت شه به خدا با کمال میل میپذیرم. 

احتیاجی به قسم خوردن نیست . من شکی در حسن نیت شما ندارم !

اینهایی را هم که تا به حال گفته ام ، برای این است که تجربه شخصی نسل خودمان را در اختیار آیندگان بگذارم . نسل ما دید که از کسانی و حرفهایی حمایت جدی می کرد که بهتر بود این کار را نمی کرد .

شدیدا از اینکه اسیر جو بشوید برحضر باشید ....

خارجی ها هم تنها در صورتی احترام به ملتی می گذارند که از نظر مالی یا سیاسی نفعی در آن باشد . خیلی مادی هستند .

از دید ایشان ، در صورتی رسما آدم خوب خواهیم بود که اولا همه چیزمان را دو دستی به ایشان بدهیم و ثانیا خودمان نباشیم و کاملا مثل آنها بشویم . البته متاسفانه این سرشت انسان است ... ( خود ما هم تا حد زیادی همینطوریم !)

در مورد آقای موسوی هم با یک نسل پیش تر صحبت کنید . ایشان و خانم زهرا رهنورد ، در دانشگاه هنر و دانشگاه ملی ، هم کلاسی هایی داشته اند و سوابقی و.....

از نظر برنامه کاری ، شعارها و روشها هم کارهای ایشان هنوز قابل بررسی است .

در مورد سرمایه داری و فاصله طبقاتی و این حرفها هم ، صابون حسابی و چوب اش خوب به تن ما خورده است : اسیر حرفهای کلیشه ای نشوید .

کشیدن خط جدا کننده در عالم واقع بین مالکیت خصوصی و زراندوزی ممکن نیست ... چه چپ هایی که ادعای عدالت داشتند و چه راستهایی که ادعای آزادی ، همگی در عالم واقع می دیدند که شعار و ایدئولوژی از واقعیت جدا است .

آقای البرز جالبه كه شما میگی كه طرفدار آقای احمدی نژاد نیستی!!! ولی متاسفانه تا حالا هرچی گفتی در جهت توجیه گندكاریهای احمدی نژاد و تخریب سید محمد خاتمی بوده عزیزم

 

ولی شما باید بدانید كه جای بسی شرمساری است كه آقای احمدی نژاد با استفاده از ابزار دین و سوء استفاده از عقاید مردم با نقاب دین و شعارهای بی پایه و اساس عدالت علی! و مهرورزی! و ادعای كریه ارتباط با امام زمان كاری كرد كه میبینیم در این 3_4 سال اخیر جوانان ما از دین رویگردان و به فرقه ها و گروههای بی دین و كمونیستی و ... متمایل شده اند در حالیكه آقای خاتمی با اینكه بسیار از آقای احمدی نژاد اصیل تر و ریشه دار تر و مسلمان تر بود هیچگاه اشتباهات خود را وصل به مقدسات مردم و امام زمان و شریعت نمیكرد.  لطفا شما هم یه كم منطقی تر نظر بدهید كه دیگه..... !

 

 

 

آقای سید یاسین ،

دلیلی ندارد که اگر معتقد به چیزی باشم ، پنهان اش کنم .

شما که طرفدار آقای خاتمی هستید ، معتقد به ولایت فقیه می باشید . بنده با وجود احترام به مقامات مملکتی و با وجود پایبندی به رعایت قوانین کشورم ، از نظر فکری ، معتقد به ولایت فقیه نیستم . کما بسیاری از متفکرین و علمای قدیم و جدید شیعه .

فقط در مورد فرق بین آقای احمدی نژاد و آقای خاتمی ، من اشاره می کنم که تابع و اسیر جو نشویم ...

نتیجه سیاستهای آقای احمدی نژاد به نظر من ، تا حدی کم ضررتر از سیاستهای آقای خاتمی در مورد ملیت ایرانی بوده است .

البته من رای نمی دهم و نمی خواهم که دیگران را هم تشویق به رای دادن بکنم ، چونکه اولا در مواردی که رای به آقای خاتمی دادم نظر من ارزشی نداشت و ثانیا آقای خاتمی و دولت به اصطلاح اصلاحات ، بارها به گروه هایی پر و بال دادند که ضد ملی و ضد امنیت ملی بودند ...

با درود

یک نکته ای که جناب البرز باید توجه داشته باشند این است که جنابعالی خودتان در بحث فرمودید اصلاح طلبان و محافظه کاران وقتی صحبت از اصلاح طلبان می شود بیشتر گروههایی مثل سازمان مجاهدین و مشارت و کارگزاران به نظر می اید.در واقع باید بین چپ سنتی و چپهای جوان (که این اصطلاح را اولین بار اگر اشتباه نکنم اقای قوچانی در روزنامه عصر ازادگان ان را مطرح کردند) تفاوت قائل شد در واقع گروههای چپ سنتی و افرادی نظیر اقای محتشمی پور منتجب نیا و کروبی را ذاتا نمی توان معتقد به اصلاح طلبی دانست و اصلاح طلبی این اقایان بیشتر امری ظاهری است.اقای حلخالی که جای خود دارد.چپهای سنتی اصولا اعتقادی به مبانی دمکراسی و حقوق بشر و اصلاح رزیم ندارند و تفاوت چندانی با راستهای سنتی ندارند.شاید حالا مثلا در برخی مسائل فرهنگی نگاه ازادتری داشته باشند.شاکله گروههای اصلاح طلب می شوند همان چپ های جوان ما اینها را اصلاح طلب می دانیم.اصولا اصلاح طلبی از دوم خرداد 76 به بعد شروع شد و نمی شود حالا مثلا عملکرد بسیاری از چپ های سنتی را به پای اصلاح طلبان ریخت.چنانچه بسیاری از اصلاح طلبان موافق سیاستهای اقتصادی دولت میر حسین موسوی نیستند و یکی از دلایل عدم اجماع انها بر روی میر حسین موسوی همین مطلب بود.اینکه حالا چه سانی ان زمان سفارت امریا را گرفتند هم مشلی را حل نمی ند.اینکه چه سانی نمی گذارند امروز رابطه بین ایران و امریکا بهبود یابد مهم است.

 

در مورد دریای خزر هم درست است نمی توان سهم 50 درصدی را مطالبه رد اما ایا سهم ما در دریای خزر 11.3 درصد به قول اقای متکی است؟؟چرا روسیه سهم 345 درصدی ببرد ما 11.4 درصد ؟؟ و چرا باید قرار دادی چون 1941 از سوی وزیر امور خارجه صراحتا تمان شود.در حالت طبیعی در بین 5 کشور دیگر ما حداقل باید سهم 20 دردصدی را مطالبه می ردیم و همینطور از قرارداد 1941 به عنوان سندی برا خقانیت خود استفاده می کردیم.نه اینگه رییس جمهور ترکمنستان بیاید و در اصفهان قرار داد 1941 را بی اعتبار بداند و اقای احمدی نزاد هم هیچ چیزی نگویند.در هر حال دولت اقای احمدی نزاد در این زمینه کوتاهی کرده است.

در مورد اینکه اقای احمدی نزاد بهتر در برابر مثلا امریکاییها ایستاده است بهتر توضیح دهید.ایا امریکاییها قصد دارند حق ما را در خلیج فارس و دریای خزر بخورند؟؟ببینید بخشی از مشلات بین ج ا و امریکا مشل بین دو دولت است ولی ج  ا سعی می کند ان را بحرانی تر جلوه رده و عمق ملی ببخشد.مشل ج ا با امریکا سر برنامه هسته ای و دخالتهای تهران در امور عراق و کشورهای منطقه است.این مسائل ملی نیستند بلکه چالشهای دو دو.لت برای  قدرت بیشتر در منطقه هستند.نفعی برای ملت ایران این وسط نیست.از نظر منافع ملی ما در 3 سال گذشته ضررهای زیادی داده ایم که از جمله ان دوری از اروپاست.نمونه اش هم خارج شدن گروه مجاهیدین از لیست گروههای تروریستی توسط اتحادیه اروپاست.ایا این مسئله به ضرر منافع ملی نیست؟؟این نتیجه چه سیاستی است؟؟در هر حال ما نباید از امریکاییها لولویی بسازیم و از ان طرف از روسیه و کشورهای حاشیه خلیج فارس غافل شویم.در شرایط عادی روسها از امریاییها هم خطر ناکترند.

این هم اظهار نظر جناب متکی در مورد سهخم ایران در دریای خزر

ترین اظهارات منوچهر متکی وزیر خارجه درباره سهم ایران از دریای خزر واکنش اعتراض آمیز کارشناسان سیاسی و حقوقی را به دنبال داشته است.در شرایطی که بسیاری از کارشناسان حقوقی و سیاسی تاکید می کنند ایران می بایستی در تعیین رژیم حقوقی دریای خزر به قراردادهای دوجانبه خود با شوروی پیشین استناد کند و مبنا را تقسیم پنجاه، پنجاه این دریا قرار دهد تا نهایتاً به سهم واقعی و عادلانه خویش در این دریا برسد، اما متکی وزیر خارجه روز گذشته در اظهارنظری غیرمنتظره و شگفت انگیز گفت؛ سهم ایران از این دریا هیچ گاه 50 درصد نبوده است و این رقم نه منطقی است و نه قراردادی درباره آن وجود داشته است

.به گزارش ایرنا، «منوچهر متکی» روز یکشنبه در حاشیه جشن عید غدیر در وزارت امور خارجه در گفت وگو با خبرنگاران، برخی اخبار و اظهارات مبنی بر اینکه ایران نیمی از سهم دریای خزر را در گذشته در اختیار داشته است، رد کرد.رئیس دستگاه دیپلماسی ایران، این اظهارات را از سوی دشمنان ملت ایران و کسانی دانست که از نقش ایران در مناسبات منطقه ناراحت هستند.وی خاطرنشان کرد؛ بهره برداری ایران از دریای خزر هرگز از 3/11 درصد فراتر نرفته است.متکی به تدوین رژیم حقوقی دریای خزر اشاره کرد و گفت؛ تدوین رژیم حقوقی این دریا در دستور کار ایران، ترکمنستان و آذربایجان است و سهم هر یک از این کشورها براساس اصل انصاف و تعیین مرزهای زیربستر برای بهره برداری از منابع این دریا صورت می گیرد.وزیر خارجه سهم قزاقستان از دریای خزر را 24 درصد عنوان کرد و گفت؛ سهم روسیه نیز زیر 20 درصد است و کشورهای ترکمنستان و آذربایجان نیز کمتر از 20 درصد سهم دارند.اما اظهارات منوچهر متکی با ابراز شگفتی و در عین حال انتقاد کارشناسان سیاسی و حقوقی مواجه شد چرا که از دید کارشناسان حقوقی در این زمینه قراردادهایی بین ایران و شوروی سابق وجود دارد که بر سهم مساوی دو کشور در بهره برداری از دریای خزر تاکید دارد و در عین حال کارشناسان سیاسی هم بیان چنین مواضعی را باعث تضعیف موضع ایران در قبال مذاکرات آتی تعیین رژیم حقوقی خزر و گستاخ شدن کشورهای جدید التاسیس این منطقه می دانند.در این راستا بهمن کشاورز حقوقدان در خصوص جنبه های حقوقی رژیم حقوقی دریای خزر گفت؛ «اینجانب به جنبه های سیاسی قضیه مطلقاً کاری ندارم و بدیهی است اهل سیاست در این مورد اظهارنظر کرده اند و خواهند کرد، آنچه بنده به عنوان یک حقوق خوان و آماتور در امور حقوق بین الملل می توانم بگویم، این است که با توجه به اینکه در گذشته کشورهای ساحلی دریای مازندران صرفاً شوروی سابق و ایران بوده اند و با توجه به اینکه در قراردادهای مختلفی که مورد اشاره واقع شده است؛ سخنی از سهام هیچ یک از طرفین به میان نیامده، به قیاس آنچه در حقوق مدنی جاری و قابل استناد است باید گفت که اصل بر تنصیف (نصف کردن) است.»وی در ادامه تشریح کرد؛ «در توضیح این مطلب باید گفت اگر مثلاً قرار باشد مالی بین عده یی تقسیم شود و سهام هر یک مشخص نباشد اصل بر این است که سهام ایشان مساوی است.»وی افزود؛«ماده 853 قانون مدنی می گوید؛ «اگر موصی لهم (کسانی که به نفع آنان وصیت شده) متعدد و محصور باشند، موصی به (آنچه که مورد وصیت واقع شده) بین آنها بالسویه تقسیم می شود...» این قاعده در تمام مواردی که شرکت افراد یا اشخاص در مالی مسلم اما سهام آنان غیرمشخص باشد قابل اعمال و اجرا است.» کشاورز با استناد به این ماده قانونی در ادامه تاکید کرد؛ «این مطلب و مثال را تیمسار امیر دکتر سعید ملک زاده در کنفرانس رژیم حقوقی دریای مازندران که در دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران در سال 1382 برگزار شد، بیان فرمودند. البته ادله و مستندات دیگری نیز ابراز داشتند که تفصیل آن را از خود ایشان باید خواست، اما در مورد عدم استفاده از حق و اثر آن نسبت به بقا یا سقوط حق باید گفت؛ عدم استفاده از حق پس از استقرار آن باعث سقوط آن نمی شود و اعراض صاحب حق از حق باید با کاشف خارجی احراز شود. به عبارت دیگر وقتی تعلق حق یا مالی - به طور مفروض یا مشاع - به کسی محقق و مسلم شد،

 اصل بر این است که او صاحب حق است. مگر اینکه صریحاً اعلام کند که از حق خود اعراض کرده است یا آن حق را به دیگری منتقل کند یا به نحوی از انحای قانونی این حق ساقط شود.»وی سپس در مورد موضوع سهم ایران از رژیم حقوقی دریای خزر تصریح کرد؛ «در مورد موضوع مورد بحث چنین مواردی را ندیده و نشنیده و نخوانده ایم. بلکه ظاهراً ایران همواره به حفظ حقوق خود در دریای مازندران اصرار می ورزیده است و این حقوق جز در مورد حق داشتن ناوگان جنگی با شوروی سابق مساوی بوده است.»این کارشناس مسائل حقوقی در ادامه اظهارداشت؛ «ماحصل اینکه شوروی سابق به چند کشور تقسیم شده و به تعبیری وراث متعدد پیدا کرده است، آنچه بین آن وراث باید تقسیم شود، اموال شوروی سابق است نه اموال شریک الملک او. به این ترتیب به نظر می رسد درخصوص میزان سهم ایران از منابع مختلف موجود در دریای مازندران اعم از حقوق مربوط به ماهیگیری و کشتیرانی و امثال آن و حقوق مربوط به منابع زیرکف دریا، تامل بیشتر روا داشته شود.»وی در خاتمه یادآوری کرد؛ «به گمان بنده بحث هایی از این نوع مباحث فنی و تخصصی و علمی و نظری است و بنابراین نباید به آنها جنبه سیاسی داد.» سهم 3/11 درصدی ایران متن تاریخی ندارد دکتر الهه کولایی استاد روابط بین الملل دانشگاه و نماینده مجلس ششم که متخصص در حوزه خزر در روسیه است، با اشاره به مباحث سیاسی - تاریخی انعقاد قراردادهای 1921 و 1940 بین ایران و شوروی سابق اظهار داشت؛ «من اطلاع ندارم عدد 3/11 درصد را از کجا آورده اند و در کدام متن تاریخی درخصوص روابط ایران و شوروی به این عدد اشاره شده است. اما می دانم که در دوران اتحاد جماهیر شوروی دو کشور ایران و شوروی براساس قراردادهای 1921 و 1940 توافق کرده بودند که در این دریاچه به گونه یی منافع خود را دنبال کنند که حقوق برابر دو کشور مورد توجه قرار گیرد.» وی در ادامه تاکید کرد؛ «البته لازم به یادآوری است که قرارداد 1921 که در پایان دوران انقلاب اکتبر و دوران استقرار رژیم جدید کمونیستی در روسیه منعقد شده بود و قرارداد 1940 که در آستانه دوران آغازین جنگ جهانی دوم منعقد شد؛ هر دو بیانگر تمایل اتحاد جماهیر شوروی به کسب اعتماد و رضایت ایران و جلوگیری از نفوذ قدرت های خارجی در این منطقه بوده است. در هر دو قرارداد که تا پایان اتحاد جماهیر شوروی، روابط دو کشور در این حوزه را تعریف می کرد، دریاچه مازندران فقط به عنوان یک دریاچه داخلی که ایران و اتحاد جماهیر شوروی باید از آن بهره برداری کنند، شناخته شده بود.» وی افزود؛ «در طول این سال ها هیچ گاه در هیچ مرجع و منبعی ذکری از درصد سهم ایران در این دریاچه نرفته بود. تنها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی مساله بهره برداری کشورهای ساحلی از این دریاچه و نحوه بهره برداری آنها از منابع و منافع این دریاچه مورد توجه قرار گرفت و بر همین اساس رقبای ایران در این دریاچه سعی کردند سهم ایران را به حداقل آن یعنی کرانه های ساحلی کشور ما تقلیل دهند.» کولایی در ادامه بیان کرد؛ «در طول سال های گذشته همواره مسوولان کشور بر اعتبار و قانونی بودن توافق های 1921 و 1940 پافشاری کرده اند و حتی در اجلاس عشق آباد که آقای خاتمی در آن شرکت کرده بود و جرج بوش نیز پیش از آن ایران را بخشی از محور شرارت خوانده بود، رئیس جمهوری وقت ایران حاضر نشد قدمی از منافع حقه جمهوری اسلامی ایران عقب بنشیند و قراردادهای تاریخی و قانونی 1921 و 1940 را در تعیین حقوق کشورهای ساحلی نادیده بینگارد.»

استاد روابط بین الملل دانشگاه تهران در ادامه با اشاره به واقعه تاریخی دیگری در مورد سرزمین روسیه و اعتراض این کشور به سازمان ملل متحد به تشریح این مساله پرداخت و گفت؛ «ولی متاسفانه شاهد هستیم در ماه های اخیر مساله قانونی بودن قراردادهای 1921 و 1940 که کشورهای ساحلی در دو مقطع قانونی بودن آن را مورد شناسایی قرار داده اند و حتی در سال 1373 دولت روسیه در پاسخ به اقدام دولت انگلستان برای قرارداد باکو یادداشت اعتراض خود را حتی به سازمان ملل متحد ارسال کرد و این دو قرارداد را مورد تاکید قرار داد، ولی برخلاف توافق های پیشین ما امروز شاهد هستیم روسیه با آذربایجان و قزاقستان مرزهای ساحلی خود و منابع زیربستر خود را تا حدودی روشن کرده و از ایران خواسته اند با آذربایجان و ترکمنستان درخصوص تقسیم حدود خود به توافق برسد. در حالی که قراردادهای 1921 و 1940 برای پیگیری حقوق ایران در این دریاچه شرایط را کاملاً روشن کرده و بدون تردید حاصل مفاد این دو قرارداد،

ارقام مورد اشاره نیست بلکه رقم مربوط به منافع ایران در این دریاچه در پشت میزها باید روشن بشود. آن هم با بهره گیری از همه توانایی ها و اهرم های قدرت ملی که کشور ما به لطف خداوند با توجه به ویژگی های جغرافیایی و ظرفیت های سیاسی - اقتصادی و جنبه های گوناگون قدرت ملی از آن برخوردار است.» همچنین کاظم جلالی مخبر کمیسیون امنیت ملی مجلس نیز با تاکید بر مفاد قرارداد 1921 و 1940 تاکید کرد؛ «بر اساس قرارداد 1921 و 1940، دریای خزر بین ایران و شوروی به شکل مشاع بوده است و استفاده مشترک از دریای خزر برای دو طرف وجود داشته است و اگرچه متاسفانه در نوع استفاده برابر از دریای خزر، شوروی ها با استفاده از عنصر قدرت به شکل نابرابر و غیرعادلانه با ایران برخورد می کردند، اما برخورد ناعادلانه آنها ایجاد حق برای شوروی ها نکرده است.»

 

سلام و درود حضور دوست عزیز من

اتفاقا از اولی که این بحث را مطرح کردم ، منظورم این بود که شما هم در گفتگو شرکت کنید ، چونکه هم به معقول بودن شما اعتقاد دارم و هم مطمئن هستم که ملی هستید ؛ به نوعی این بحث را می توان کنکاشی درون ذهن خود من ارزیابی کرد .

پس به این بحث خوش آمدید !

این که به اصطلاح اصلاح طلبان قدیمی ، کارنامه بدتری از سنت گرایان قدیمی دارند مطلبی است که شایان توجه است ، اما آیا اصلاح طلبان جدید ، وضع بهتری از سلف خود دارند یا خیر ؟

البته منظور من بررسی تک تک اینها نیست ، اما همان آقای قوچانی ، گفته های جالبی در مورد مسائل قومی دارند که می دانم از نظر ما ملی ها قابل قبول نیست :

http://www.varg.ir/archives/2008/10/post-8.php

جالب است که چپ ، همیشه روش اش راحت برانگیختن ، اما عمل نکردن بوده ، همیشه گروه های حاشیه ای را بر ضد متن تحریک می کرده تا برای خودش پایگاه تضمین شده بسازد و همیشه مخالف وضع موجود بوده اما آلترناتیوی پیشنهاد نمی کرده است .

فمنیستها ، قوم گراها و چپهای سرخ سابق ، با آن داغهایی که روی ذهنیت اشان خورده است ، همگی زیر عبای چپ ها لانه کرده اند ، در صورتی که وسواس الخناس زیر عبای سنتی ها ، شفافیت دارند و سلاح ضد ملی ای - بیش از آنکه می بینم و می دانیم - آن زیر پنهان نشده است !

به نظر شما چه معنی ای دارد که اصلاح طلبهای جوان ما ، از قبیل آقای سازگارا ، سر از صدای آمریکا در بیاورند و داستان ضد ملی بگویند ؟
مگر وقتی دست راستی ها از حکومت کوتاه شد ، آمریکا را به میدان آورند ؟!

در مورد دریای مازندران هم ، واضحا آمریکایی ها ، غوغا راه انداختند که جلوی خرابکاری ایران را در انزوای دیپلو ماتیک را بگیرند ، البته متاسفانه این دولت فعلی هم قابل اعتماد نیست و مجبور بوده ایم فشار به آن بیاوریم که یکهو زیر ورقه ای را امضا نکند که به منافع ملی آسیب برساند ، اما به هرحال خود ایشان رسما گفتند که نه چیزی را امضا کردند و نه قبول ...

شما می دانید که طعمه گذاری در سیاست خارجی وجود دارد و می توان رقیب را محک زد . کما اینکه قوام هم وعده به روسها داد و با کمال افتخار زیر وعده هایش زد . در این مورد هم ممکن است که دستگاه سیاست خارجی ایران ، وعده و وعید داده ، اما روشن است که زیر چیزی را امضا نکرده است .

اما باز در مقایسه بین چپ ها و راست ها ، الآن که امکان مذاکره و معامله با آمریکا پیش آمده است ، کدامیک بهتر کار می کنند ؟ زمان خاتمی ، ایشان قدرت واقعی نداشتند و باعث شدند که دولت کلینتون با ایران مذاکره نکند ، چونکه بنظر ایشان ، قدرت واقعی جای دیگر بود . بعلاوه راستی ها هم خرابکاری می کردند . بنا بر این برای وضعیت فعلی کدامیک بهتر است ؟

دشمن قوی پنجه ، پشت در نشسته است : آیا همین چهره های زشتی که امنیتی هستند ، بدرد الآن ما نمی خورند ؟ کسانی که غرق ایده نظری آزادی نامحدود غیر قابل پیاده سازی - حداقل در زمان فعلی - هستند ، چطور می خواهند شر این همه دشمن را از سر مردم و کشور ایران دور کنند ؟

چه شده است که خارجی ها ، توصیه گر شده اند به توجه به رای مردم ایران ؟

حتی شخصیتهایی مثل خانم عبادی را هم غربی ها مخصوصا انتخاب کردند تا رخنه درون ایرانیان ایجاد کنند .

این ها ، صد نفر مثل خانم عبادی را چشم پوشی می کنند ، اما وقتی که لازم بشود ، برای مصالح خودشان به ایشان جایزه نوبل می دهند ...

حقوق بشر ، دموکراسی و حقوق مردم ایران ، در دست خارجی ها ، سلاح است ...

 

* دوستان عزیز لطفا به این مطلب بنده توجه كنید و نظرات خودتان را مرهون فرمائید: *

 بنده خدمت دوستان احمدی نژادیمون كه البته تعدادشون هم واقعا كم هست كه دیدم در جاهایی فرموده اند:  "چون یك مومن دو بار از یك سوراخ گزیده نمیشود پس ما هم نباید دوباره به آقای خاتمی رای بدیم" و خواستند از این جمله معروف و زیبا در جهت منصرف نمودن مردم از رای دادن به آقای خاتمی و نیل به اهداف خود سوء استفاده كنند عرض كنم كه: 

 

اتفاقا من با شما كاملا موافقم كه مومن نباید از یك سوراخ دو بار گزیده شود ولی دوستان عزیز این نكته مخصوصا با این عملكرد مفتضح و غلط اخیر دولت بی تجربه و نظامی نهم كاملا در مورد آقای احمدی نژاد صدق میكنه نه آقای خاتمی. یعنی ما نباید دوباره اشتباه قهر كردن و شركت نكردن در انتخابات یا اون عده معدودی كه در انتخابات گذشته شركت كردند اشتباه گول خوردن و رای دادن به آقای احمدی نژاد را تكرار كنند و وضع نابسامان كنونی را از همینی كه هست نیز بدتر نمایند و خدای ناكرده كاری كنند كه دیگه چیزی به نام ایران و تمدن چندین هزار ساله ایران باقی نماند و گرنه زمان آقای خاتمی كه خدائیش: 1) وضع اقتصادی مردم از الآن خیلی بهتر بود.  2) وجهه ایران و ایرانی در جهان خیلی بهتر از الآن بود.  3)  مردم . كارشناسان . دانشجویان و رسانه های موافق و مخالف در انتقاد به دولت و شخص رئیس جمهور خیلی آزاد تر از الآن بودند.  4) دروغگویی و عوامفریبی در سطح مسئولان دولتی و حتی خود رئیس جمهور خیلی خیلی كمتر از الآن بود  5) مدیران و وزراء موجود در بدنه دولت اصلاحات بسیار باسوادتر و كار آمدتر ( و نه یك عده آدم نظامی بی تجربه) بودند  و ...... . و نهایتا اینكه ما برای نشان دادن اعتراض و مخالفت خود با سیاستهای غلط و متحجرانه و مردم فربانه و گداپرورانه آقای احمدی نژاد و دولتمردان نهم راهی جز شركت در انتخابات و انتخاب آقای خاتمی نداریم و اگر واقعا راست میگوئیم كه از وضع موجود ناراضی هستیم و نگران آینده ایران و آیندگان و فرزندان خودمان هستیم باید انفعال و بی ارادگی را كنار گذاشته و این دفعه با ایمان به بهبود وضع كشور به طور جدی در انتخابات شركت كنیم انشاء الله  

 

یا علی مدد