userinfo close
  ,

فمنیسم


feminismclub

تاسیس: 22 مهر 1384  پروفایل کلوب
مدیر کلوب: مارگاریتا ایرانی - معاونان
بیدار شو خواهر ! در دنیایی که "جمیله"ها با خون خود ، سند آزادی ملتی را در تاریخ صادر می کن ادامه »
بیدار شو خواهر ! در دنیایی که "جمیله"ها با خون خود ، سند آزادی ملتی را در تاریخ صادر می کنند ، تنها چشمان مخمور و لبان گلگون داشتن شرط زن بودن نیست.
 

لیست بحث ها

  عناوین بحث ها ارسال کننده پاسخها بازدید بروز رسانی اولویت
57
434
90/9/17 (20:40)
65
492
90/11/12 (20:57)
55
433
90/11/7 (02:21)
127
1299
90/11/7 (02:10)
36
246
90/11/7 (01:56)
9
50
90/10/4 (13:07)
45
281
90/9/8 (00:03)
13
57
90/8/28 (20:15)
10
89
90/8/25 (16:35)
23
269
90/8/24 (11:53)
24
211
90/7/11 (01:10)
25
127
90/5/20 (23:04)
19
145
90/5/13 (08:21)
39
268
90/5/6 (20:15)
10
105
90/5/4 (23:57)
4
26
90/5/1 (22:46)
27
184
90/5/1 (22:07)
2
35
90/4/17 (02:23)
1
21
89/12/17 (11:08)
9
57
89/8/1 (03:30)

عنوان بحث :: این بحث را 6 نفر دنبال می کنند.

ریرا    , rira_20
ریرا - 22:40 1388/08/21

روسپیگری..

آیا روسپیگری را باید یک شغل به حساب آورد و همچون مشاغل دیگر برایش قوانینی وضع کرد تا حقوق کسانی که به اینکار مشغولند پایمال نشود  یا یک آسیب اجتماعی است و باید به دنبال راهکارهایی برای ریشه کن کردن آن بود؟

پاسخ ها

ترتیب پاسخ ها : از اولین پاسخ
سعید دستگردی , shd13
سعید دستگردی - 20:57 1390/11/12
65

برای ریشه کن کردن روسپیگری باید غریزه همه آدما رو خاموش کرد،و چون این یک گزاره محاله پس نمی شود روسیگری رو ریشه کن کرد،باید آدما رو تغییر داد تا شاید روسپیگری تقلیل یابد.

امید دهدشتی , daaltone
امید دهدشتی - 02:30 1390/11/7
64
می‌بینید که روسپیگری همیشه بوده است و همیشه نیز خواهد بود.
پس شغلی ست که هیچکس بدنبال ایجاد صنفی برایشان نمی شود .
امید دهدشتی , daaltone
امید دهدشتی - 02:28 1390/11/7
63

واقعیت این است که سوئد طی سال‌های طولانی برای تحقق حقوق برابر زنان تلاش کرده است. برای مثال در سال ۱۹۶۵، سوئد به مسئله "تجاوز در ازدواج" پرداخت. این درحالی است که حتی پس از سال ۱۹۸۰، هنوز در آمریکا، در چند ایالت‌ برای زنان "حق بر بدن" و کنترل آن را به رسمیت نمی‌شناختند.

سوئد با روسپیگری به عنوان فرمی از خشونت علیه زنان برخورد می‌کند. در واقع مردی که از زنی سکس می‌خرد، مرتکب جرم می‌شود. به خاطر همین نیز در سوئد با بیشتر زنان روسپی به مثابه "قربانی" رفتار می‌شود؛ قربانیانی که نیاز به کمک و یاری دارند. از سویی دیگر، به منظور از میان برداشتن این ذهنیت تاریخی که روسپیگری امری است عادی و گریز‌ناپذیر، عموم مردم آموزش می‌بینند. در واقع مقررات مربوط به منع‌ روسپیگری و خرید سکس، بخشی از برنامه قانونی جامع‌تر در راستای مبارزه با خشونت علیه زنان بود که در سال ۱۹۹۹ تصویب شد.

امید دهدشتی , daaltone
امید دهدشتی - 02:27 1390/11/7
62
پس از سال‌ها تحقیق و مطالعه، سوئد در سال ۱۹۹۹ قانونی را تصویب کرد که بر اپایه آن، "خرید سکس" جرم محسوب می‌شود، اما فروش آن به‌هیچ‌وجه جرم نیست. منطق پشت این قانون نیز کاملاً روشن است: روسپیگری در سوئد به عنوان "خشونت مرد علیه زن و کودک" تلقی می‌شود. روسپیگری به عنوان شکلی از "بهره‌کشی از زنان و کودکان" تعریف می‌شود و خود عامل بروز مشکلات اجتماعی بسیار است. چراکه برابری‌های جنسی تا زمانی که درصدی از مردان، زنان و کودکان جامعه را خرید و فروش می‌کنند و مورد بهره‌کشی قرار می‌دهند، به نظر دست‌نیافتنی می‌رسد.
امید دهدشتی , daaltone
امید دهدشتی - 02:24 1390/11/7
61
تنها باید بگویم آیا میدانستید که روسپیگری از مشاغل بسیار قدیمی در تمام دنیا و طول تاریخ میباشد . 
  , eli_g65
torgheh - 13:39 1390/04/21
60
من وقتی بچه تر بودم  نسبت به افرادی که روسپی بودن حس انزجار داشتم... تا اینکه کتاب 11 دقیقه از پائولو کوئلیو رو خوندم... این کتاب نه تنها دید من رو به روسپیگری بلکه کلا به رابطه ی جنسی تغییر داد... فکر میکنم که  روسپیگری یه شغل منتها یکی از پست ترین مشاغل  .اما  در کشور ما  در اکثریت موارد  افراد از روی نیاز به روسپیگری  روی میارن  چیزی که باید ریشه کن بشه فقر هست  ... توی این مملکت کسی که به روسپیگری می پردازه  در اکثر مواقع حق انتخاب نداره  مجبوره .... بهتره  به عنوان یک شغل شناخته بشه و دارای قانون  باشه و تحت کنترل و نظارت یه ارگان باشه  و جاهای خاصی بهش اختصاص داده بشه  تا از خیلی مشکلاتی که الان جامعه ما گرفتار اون هست جلوگیری بشه !!!! اما ایران تا رسیدن به اون مرحله هنوز خیلی راه داره!
سامان  , saman_ti_ti
سامان - 10:43 1390/04/18
59
با یاد او...
در غرب و در جوامع تحت حاکمیت حکومت های سکولار با تفکر لیبرالیستی غالبا این فعالیت به صورت نظام مند و ساخته یافته و با تایید حاکمیت انجام گرفته و می گیرد.
این فعالیت در ایران قابلیت این را ندارد که شکلی رسمی و قانونی به خود بگیرد. چرا که اولا دولت با مشی دینی و اسلامی اجازه چنین امری را نمی دهد ثانیا مردم نیز به صورت تاریخی نشان داده اند چنین مرسوماتی رو بر نمی تابند.
اما چنین امری می تواند کارکرد های مثبت خود را داشته باشد و لیکن در مجموع اگر جامعه ای از حد بالایی از  بهداشت روانی و جنسی مطلوب برخوردار باشند انجام چنین امری لازم نمی نماید ضمن اینکه در جامعه ی امروز ما هم این امر به صورت پنهان و غیر قابل مشهود برای همگان وجود داشته و قابلیت دسترسی دارد.
 و تنها کسانی که به این کار مشغول هستند به علت عدم پشتیبانی های قضایی و قانونی به جهت انجام عمل خلاف عرف و اخلاق و "قانون"  مورد حمایت واقع نشده و با ترس و اضطراب به این کار مشغول اند.

برای درستی , baraye2rosti
برای درستی - 02:29 1390/02/10
58
در تعیین مشخصات آزادی:
یک کسی رو توی زندون کن کاملا تاریک کن
سه شبانه روز نگهش دار
بعد بیرونش بیار
بهش بگو تو آزادی انتخاب کنی
بعد بهش خواسته هات رو زیر لفافه بهش عرضه کن
ببین چطور بدون این که بفهمه قبول می کنه
به نظرت این فرد بعد از این زندون آزاده؟
یا باید مراقبت های لازم رو ببینه تا رها بشه؟
***
کسی که مریضه و نمی تونه تصمیم درست تصمیم بگیره این آزاده؟
یعنی فقط آزادی با زندون معنا پیدا می کنه؟
برای درستی , baraye2rosti
برای درستی - 01:54 1390/02/10
57
نقل قول از : حنا حنا
لطفا از این به بعد فقط منطقی حرف بزنید و نه احساسی! حرفهای شما مثل اینکه حیا رو کشتن... کرامت زن در حیاشه و این قبیل حرفها به هیچ عنوان ارزش منطقی و عقلانی نداره و صرفا چند تا جمله احساسیه.در ضمن من هنوز جواب سوالمو نگرفتم.کلا جملاتتون از نظر انشایی کاملا نامفهومه.لطفا رو این مساله دقت کنید.

"حیا رو کشتند" منطقی نیست؟
"کرامت زن در حیاشه" ارزش منطقی و عقلائی نداره؟
این ها هم یک سری جمله اند که باید با جملات دیگه تکمیل بشند تا فهمیده بشند
درسته نیاز به دلیل (به هر نحوی) داره ولی این که این جملات عقلائی نیست یعنی چی؟! احساسیه یعنی منشاءش احساسه؟! اینم یک جمله است که نیاز به اثبات داره 
حالا در مورد جمله ی اولی که گفتم حیا رو کشتند این حرف رو می زدی درست تر بود چون می تونستم بگم "حیا رو نابود کردند" ولی در مورد جمله ی دومی نمی دونم چطور باید بگم جمله ام رو
***
یک کم بی نظم نوشتم بخاطر عجله ام با این ستاره ها نظم می دم:
***
اختلاف ما با فمینیست ها در دیدمونه:
در تعیین مشخصات آزادی
در تعریفمون از انسان
در حقوق زن
در استقلال زن
حالا عجله نیست در هر موردش بحث می کنیم

برای درستی , baraye2rosti
برای درستی - 02:25 1390/02/9
56
نقل قول از : حنا حنا

خانم محترم آزادی یک معنی بیشتر نداره و اون اینه که شما از انجام دادن کاری احساس لذت کنی و فشاری روت نباشه.بر اساس این تعریف روسپی که از انجام کارش راضیه به هیچ عنوان اسیر مردان نیست و برعکس زن متاهلی که آزادیهاش توسط شوهرش تحدید میشه و از این مساله ناراضیه آزادی نداره.به همین راحتی.حالا فمنیست ها از دومی دفاع میکنن چون آزادی نداره و به انتخاب اولی احترام میذارن که کاملا هم منطقیه.
حالا مشکل شما چیه؟فمنیستها کجای این مساله دارن اشتباه میکنن؟
بله بخاطر همینم تحقیقاتی هم کردن دیدن خیلی از فمینیست ها می گن که مخالف قانونی شدن این کار هستیم و ما هم به اجبار جامعه به این سمت کشیده شدیم حالا این آزادی به همون معنا که شما می گیده؟!
تازه فمینیست ها حرفشون استقلال زنه وگرنه خیلی از زنا که توی این شرایط سنتی زندگی می کنن همینو می خوان ولی فمینیست ها می گن که باید اینا رو از حق خودشون آگاه کرد
ما می گیم که حق چی باشه ما می گیم بچه ی کوچک رو چطور شما می گید نباید بره جنگ
خوب ما هم می گیم نباید جلوی یک بچه ی کوچک این همه تصویر های منحرف کننده گذاشته بشه تا منحرف بشه
ما می گیم که اونا دارن حیا رو می کشن در صورتی که کرامت زن در حیاشه
نمی تونه کسی حیا رو انتخاب کنه؟
جالبه توی بعضی کشورا با این که اکثریت مردمشون با اون نوع که حجاب که چشم زن پیدا باشه موافقن با این وجود در صدد جلوگیری هستن
مثلا در مورد اعدام با این که اکثریت موافق بودن این حکما اونا نادیده می گیرن
ولی در موارد دیگه حرفشون رو پشت اسم زیبای آزادی پنهان می کنن
برای درستی , baraye2rosti
برای درستی - 07:19 1390/02/3
55
نقل قول از : حنا حنا

پس قضیه اساسا ربطی به فمنیسم نداره.فمنیست ها( اون هم نه همشون) تا جایی از آزادی تن فروشی دفاع میکنن که زن با آزادی کامل به این قضیه تن داده باشه و در واقع تن فروشی رو انتخاب کرده باشه.در صورتی که زنی که اجازه میده حقش پامال بشه این کار رو از روی رغبت انجام نمیده، که اگه با تمایل شخصی اش اجازه بده بهش زور بگن که خوب اونوقت دیگه طرف خودآزاره و کاریش نمیشه کرد.

فمینیست ها اصلا مسئلشون بیشتر از این که به آزادی مربوط باشه به استقلال مربوطه 
اونا می گن که زن باید مستقل از مرد باشه و وابسته نباشه و حقوقشو داشته باشه
حرف حرف حقوقه و آزادی هم یک حقه 
سوال: تن فروشی زیان هست یا نه؟
اگه هست یعنی: تن فروشی گرفتن حقی از خود است.
پس فمنیست ها همون طور که تلاش می کنن که زنای سنتی رو از حق خودشون باخبر کنن تا لطمه نبینن پس باید روسپی ها رو هم باخبر کنن 
جدای از این که خیلی از روسپی ها خودشون می گن که به ناچار به این سمت رفتن
فمنیستا ضد زنن
فقط حرفشون اینه که کرامت زن رو چیز دیگه ای می دونن
آزاد بودن دلیل بر درست بودن نیست 
بعدشم از دید ما دختری که از بچگی جامعه حیا رو ازش رفته رفته گرفته و در بزرگ سالی شده یک وسیله برای جنس مخالف از دید ما این نیاز به کمک داره و این دختر زندانی نگاه دیگرانه برعکس یک دختر محجبه که بی قید از دید دیگران به کارش مشغوله پس ما هم حرف از آزادی می زنیم می شه یک کسی رو مریض کرد بعد گفت که تو آزاد باش؟ تو انتخاب کن؟
البته می دونم حرفمون رو کسی بها نمی ده ولی خوب خدا خودش می دونه حقوق بشر کجا و به دست کی داره پایمال میشه
برای درستی , baraye2rosti
برای درستی - 06:55 1390/02/3
54
مسئله ی فمینیست ها استقلال زنه
وقتی زنی اون چیزی که فمینیست ها حقش می دونن رو حقش نمی دونه و با انتخاب خودش این راه رو می ره خوب اینم حق آزادیه
این خود آزاریه؟ اون وقت اون کسی که حیای وجودشو می سوزونه خود آزاری نمی کنه؟ اونم با انتخاب خودش داره خودشو کرامت وجودشو نابود می کنه ولی فمینیست های ضد زن و کرامتش می گن که خودش می خواد 
یک زن مقید به سنت های به عقیده ی خودش درست جامعه رو سرزنش می کنن! یک زن مقید به هوس مردا رو سرزنش نمی کنن!!
مسئله این جاست که اینا خودشون ضد زن و کرامتش هستن
تازه تحقیقات نشون داده که زنای روسپی بخاطر فقر مالی و فقر هویتی و بدون رضایت و از روی ناچاری به سمت این کار می رن
منظور ویکتورهوگو از بردگی هم همینه
یک زن روسپی برده است به بردگی روی اوورده از روی فقر و... و برده ی هوس مردان هوس باز شده و خودشو در حد یک وسیله پایین اوورده 
البته این حقیقت رو خیلی سخته که واسه ذهن ساده بین فمینیست های ضد زن غربی و مقلدین مطیع بی چون و چرای شرقی که در دانشجوهامون خیلی یافت می شه فهموند
البته خوب تبلیغات گستره ی رسانه ها هم از بچگی افراد رو به این کار می کشونه
برای درستی , baraye2rosti
برای درستی - 15:53 1390/02/2
53
نقل قول از : حنا حنا

نقل قول از : برای درستی

نقل قول از : حنا حنا

آخه عزیز من چه ربطی داره؟کی گفته همه فمنیست ها مشکلی با روسپیگری ندارن؟ آخه گودرز چه ربطی به شقایق داره؟ روسپیگری یک معضل اجتماعیع.چه ربطی به جنبشهای اجتماعی داره؟
درسته این طور نیس که همشون مشکل نداشته باشن
قبول دارم روسپی گری یک معضل اجتماعیه و ربطی به جنبش فمینیسم نداره
توی کل تاریخ هم کم و بیش بوده
یک سوال: کلوب رو نگاه کنیم، چرا توی هر کلوب فمینیستی یک چنین بحثی در مورد روسپیگری و تن فروشی هست و تقریبا همه هم رایشون مثبته و می گن"این هم می تونه یک شغل باشه!" ؟ چرا اکثرا با این مبانی فمینیسم به این نتیجه می رسن که این کار مشکلی نداره؟
چرا؟
هیچ کس با مبانی فمنیسم به این نتیجه نرسیده.میشه فمنیست نبود و معتقد بود که روسپیگری یک شغله.
آره می شه
فمینیست ها روی آزاد بودن زن تاکید می کنند و به همین خاطر بعضی در دفاع از روسپیگری می گن که زن حق داره خودش در مورد بدنش تصمیم بگیره. اون وقت در مورد یک زنی که حقشو از مردش نمی خواد خیلی سرزنش می کنن یکی نیس بگه چه فرقی داره؟ این زن هم حق داره که حقشو به مردش بفروشه چطور روسپی می تونه بدنش رو بفروشه و کرامت حیا رو در خودش بسوزونه این نمی تونه؟ این کارش سرزنش داره اون نه؟
برای درستی , baraye2rosti
برای درستی - 01:20 1390/01/31
52
نقل قول از : حنا حنا

آخه عزیز من چه ربطی داره؟کی گفته همه فمنیست ها مشکلی با روسپیگری ندارن؟ آخه گودرز چه ربطی به شقایق داره؟ روسپیگری یک معضل اجتماعیع.چه ربطی به جنبشهای اجتماعی داره؟
درسته این طور نیس که همشون مشکل نداشته باشن
قبول دارم روسپی گری یک معضل اجتماعیه و ربطی به جنبش فمینیسم نداره
توی کل تاریخ هم کم و بیش بوده
یک سوال: کلوب رو نگاه کنیم، چرا توی هر کلوب فمینیستی یک چنین بحثی در مورد روسپیگری و تن فروشی هست و تقریبا همه هم رایشون مثبته و می گن"این هم می تونه یک شغل باشه!" ؟ چرا اکثرا با این مبانی فمینیسم به این نتیجه می رسن که این کار مشکلی نداره؟
چرا؟
برای درستی , baraye2rosti
برای درستی - 18:49 1390/01/25
51
نقل قول از : حنا حنا

نقل قول از : برای درستی


"آیین مقدس مسیح در تمدن ما حکومت می کند، اما در اخلاق و روح ما نفوذ ندارد. می گویند که بردگی در تمدن اروپایی از بین رفته است. این اشتباه محض است، بردگی همچنان وجود دارد، بخصوص در جامعه ی زنان، و نام آن روسپیگری است." (بینوایان، اثر ویکتور هوگو، ص 348، جلد1)

بردگی هم می تواند شغل باشد و مطمئنا اگر بردگی مجاز اعلام می شد عده ای برده می شدند و بردگی شغل عده ای می شد. پس چه ربطی دارد که عده ای می گویند "روسپیگری هم یک شغله"!؟
در مجامع حقوق بشر حرف از کرامت انسان ها به میان می آید ولی یکی نمی گوید که چرا به دور و بر خودتون نگاه نمی کنید که کرامت انسانی به دلیل فقر مالی و فرهنگی چگونه لکه دار می شود، چگونه یک فرد (نمی گویم زن تا توهین به کرامت زن نشود) خودش را به فساد می اندازد و جامعه و مهم تر از آن خودش را به فساد می کشاند!
مردان نگاهشان بیشتر از زنان جنسی هست و زنان رابطه ی جنسی را عاطفه محور می خواهند. به همین دلیل هم زنان لطمه ی مهلکی از روسپیگری می خورند.

"بار سنگینی بر دوش زنان است، یعنی بر نازک طبعی، مهرورزی، زیبایی، و احساس مادری آنها. و مردان اجتماع از این وضع شرم نمی کنند."(بینوایان ویکتورهوگو)

وقتی یک زن مسلمان ایرانی متوجه این اختلاف بنیادینش با فمینیست ها و حقوق بشر جهانی می شود به فکر می افتد که دیگر نام وارداتی فمینیسم را روی دوشش حمل نکند.
ببخشید من متوجه نشدم چه ربطی بین فمنیسم، حقوق بشر و روسپیگری وجود داره؟!
مثال: اگر در جامعه قانونی در مقابل اعتیاد نباشه یعنی اعتیاد جایزه و اگر یک فردی در شرایط بد مجبور شد به فروش اعتیاد یا خریدش روی بیاره اگر کسی در این میان معتاد بشه قانون اونو معتاد کرده و قانون اونو اسیر اعتیاد کرده و حق آزادیش رو از او گرفته 
یا وقتی قانون در مقابل روسپی گران ساکت باشه سکوت قانون یعنی جواز 
و از طرف دیگر تبلیغ این کار هم در رسانه ها فراوون بشه 
و حتی از بچگی روی افراد کار کنند تا آماده ی انحراف به سمت این کار بشه
و حیای فرد رو بسوزونن
قانون حق اون روسپی رو ضایع کرده و جامعه دچار این انحرافش شده
و خلاصه حقوق این بشر پایمال شده
فمینیست ها هر چند مدعی دفاع از زن هستن در واقع حقش رو ضایع می کنن چون در مقابل عمل روسپیگری یا بی حیاءی که از فضایل و کرامات زن هست دفاع نمی کنند و حتی در بسیاری از مواقع دشمن حیاءند
کلوب دات کام
کلیه محتوای این سایت توسط کاربران درج شده است و کلوب دات کام هیچ مسئولیتی نسبت به آن ها ندارد.