به نظره من اولا باید تو معنای دقیق این وازه ها تامل کرد ... خیانت رو اول باید شناخت و بعد هم واژه ی زنا رو تعریف کرد اونوقت خوب میشه فهمیدکه اصلالفظ ِ مجازات در این اعمال چقدر میتونه معنا داشته باشه

زن یا مردی که با وجود داشتن همسر، با کس دیگه ای رابطه بر قرار میکنه، نباید در اولین مرحه صریح گفت که مقصره و اون رو خاطی دوسنت و راحت حکم به تکفیر ِ اون داد ... ماجرای آخرین سنگساری که در ارانمان اتفاق افتاد و در قزوین، خود بهترین سند بر اینه که نباید همه چیز رو بر پایه ی خینات و واژه های انطوری بنا گذاشت

و بعد هم ... به نظره من، سنگسار و اعدام و این وحشی گری ها این روزه دیگه هیچ جایگاهی نداره و باید از لحاظ فرهنگی به این مرتبه برسیم که به اعتماد ِ طرف مقابل احترام بزاریم و بعد هم به نظره من صدوره حکم طلاق به نفعه همسر ِ اون شخص ِ خاطی با تمام حقوق ، بهترین تنبیه می تونه باشه

دورد بر شما دوست گرامی , پروانه عزیز

به نظر من اصلا واژه ای به نام "زنا" معنا ندارد و اینکه خیانت را برابر با آن ذکر کردم مانوس بودن افکار امروزی ایرانیان با این واژه(زنا) به واسطه سر و کار داشتن ایشان با قوانین اسلامی میباشد و بس

.....................

 انسان در مورد استفاده از غرایزش کاملا مختار است اما هنگامی که قرارداد ازدواج را امضا کرد همراه با آن در برابر همسر و فرزند خود متعهد میشود و اینجاست که کنترل غریزه جنسی هم به وظایف اش به عنوان همسر , پدر یا مادر اضافه میشود.البته به عقیده من در این میان قربانیان ازدواج های اجباری و آسیب دیده های اجتماعی هرگز در این رده قرار نمیگیرند و قانونی عادلانه و موثر است که برای همه یکسان نوشته نشود ...

بنابراین

.....................

اگر من تصمیم گیرنده بودم , در وهله اول سطح آگاهی افراد جامعه را از طریق آموزش به موقع و جامع بالا می بردم ...

در حالی که با تدوین مقرراتی از وقوع ازدواج های اجباری جلوگیری میکردم.

اما در صورت بروز چنین مشکلی ابتدا مسئله را ریشه یابی نموده و در صورتی که مورد اختلال روانی یا آسیب دیده اجتماعی تشخیص داده میشد با هزینه دولت دستور درمان می دادم و در غیر این صورت فرد خاطی برای همیشه از دیدار فرزند خود محروم و متحمل مجازاتی از قبیل چند ماه زندان میشد. 

لازم به ذکر است که افراد مجرد در صورتی که وارد حریم خانواده دیگری نشده باشند یعنی ارتباط بین دو فرد مجرد اتفاق افتاده باشد مشمول هیچگونه مجازاتی نمی شدند و اصلا منعی در این مورد وجود نداشت.

سمانه ی نازنینم

خیلی خوشحالم که میبینم این طرز فکره کم کم داره در لابه لای بستره جامعه ی سنتی ما جا می افته ... واقعا تاسف آوره وقتی هنوز به جرمه عاشقی، شلاق و اعدام و سنگسار و حبس اجرا میشه

بله، همونطور که من گفتم و تو هم به نوعی دیگه اشاره کردی، محروم کردن ِ فرد ِ خاطی از تمامه حقوقش،  به نظرم بهترین  مجازات میتونه باشه

به این امید که روزی، کمترین سرود در لا به لای ترانه ی آزادی بوسه باشه، و همه واژه ی وفاداری و عشق رو از بر باشیم

خیانت و نا جوانمرذی ذر عرف و شرع نكوهیده است..اما زن و مرذ به نظر من در برابر اون یكی هستند

با با نظر این دوستمون هم موافقم كه این مسئله ،  یه چیز شخصی هستش....البته به شرطی كه  تجاوز نباشه

به دلائل متعدد ،هیچ قانونی برای برخورد با  این مدل خیانت نسبت به همسر (در بحث ازدواج)  نمی نوشتم.

درود بر شما آقای سپهری

ضمن تشکر از حضور شما دوست گرامی در بحث , در صورتی که برایتان مقدور است منتظر شنیدن دلایل تان هستیم

درود

در دوره ای که قرار داریم اساس و مفهوم ازدواج نسبت به قبل دگرگون شده... مثلا " دیگه علت ازدواج یا استمرار ازدواج تابع

.دلائلی مثل فشاراجتماعی یا روانی و.... نیست

(امروزه علت فقط در یک چیز خلاصه میشه(وخواهد شد): چیزی که امروزه به اسم عشق(حالا یا از نوع احساسی یا منطقی

.خونده میشه

خیانت دقیقا همین نقطه(بنیان ازدواج) رو هدف قرار میده، خیانت با عشق یکجا جمع نمیشن...عمل کسی که خیانت کرده

!اینه که، کسی درخواست طلاق داده

.اینکه بخوایید با مجازات قانونی ،انسان رو متعهد به دوست داشتن! نگه دارید، مضحک بنظر میرسه

---------------------------------------

.دلائل دیگه ای هم از ابعاد مختلف وجود داره اما سعی کردم مهمترین و اساسی ترین اونو اینجا بزارم

درود

به نظر من اگر موارد دارای اختلال روانی و آسیب دیده های اجتماعی از جمله ازدواجهای اجباری را استثنا قرار دهیم یک فرد عاقل و آزاد ,  پس از شریک شدن زندگی با فرد موردنظر خود حق ندارد به علت بی علتی زندگی همسر و فرزند خود را فدای حماقت اش کند  که گاها تنوع طلبی ذکر می شود و اینجاست که قانون فقط برای ایجاد خط قرمز برای ایشان و  عبرت همفکرانشان  تعیین می شود وگرنه آب رفته به جوی بازنمی گردد...

__________________________________________________________________________

و اما بحث اصلی اینکه در مورد قانون سنگسار هرگز و هرگز در رده قوانبنی که در مورد انسان ولو خطاکار تعیین و اجرا شود قرار نمی گیرد  و نکته دیگر اینکه چرا طی مجموعه قوانین حاکم مرد متاهل فقط در صورت زنا زن متاهل گناهکار است و در غیر این صورت راه فراری به نام صیغه پیش رو دارد ؟! (تبعیض بین زن و مرد)

سلام

به نظر من كنترل به هر شكلی در محدوده خصوصی افراد اشتباه است.چرا كه به هیچ وجه یك رابطه به افرادی كه بیرون از آن قرار دارند مربوط نمی شود...اما این در صورتی است كه چه مرد و چه زن هر دو این آزادی را داشته باشند،نه اینكه با یك سری قانون بی اساس این اجازه به جنسیتی داده شود و از دیگری سلب!!

سلام

فکر میکنم قانون گذاران باید دنبال فراهم کردن حقوق برابر انسانها باشند در تمام موارد اجتماعی و فردی و کاری به سرک کشیدن تو مسائل خصوصی افراد نداشته باشند و بجاش اینقدر اعتماد سازی کنند که اگه کسی در این زمینه حقی ازش ضایع شده بدون ترس از نابرابری و با اطمینان از اینکه به حق واقعیش میرسه دنبال اعاده حقش بره ...

در شرایط فعلی که اگه زنی در این مورد حقش ضایع بشه حتی موفق به طلاق گرفتن هم نمیشه چه برسه به دادخواهی!!

راستش در شرایط فعلی که من نوعی نمیتونم حتی کفش مورد علاقه ام رو بدون ترس انتخاب کنم و بپوشم و نترسم از اینکه تو خیابون جلوم رو نگیرن فکر کردن به احکامی که قانون گذار میتونه برای روابط شخصی آدمها (زنا) وضع کنه یا نکنه واقعا دور از واقعیت در انتظاره

فکر میکنم همه مون باید آگاهیمون رو از حقوقمون بالا ببریم حقوقی که باید داشته باشیم نه اختیاراتی که دلمون میخواد داشته باشیم

سلاممممم بر همه

خوب به نظر من همه را به یك چوب رانندن بسیار ناشایست است

گرچه خیلیها بنا بر بسیاری مسائل به زور با هم زندگی میكنند  نمیدونم چی باید گفت ولی مجازات معمول طلاق باشه بهتره

ادمها حق دارند با كسی كه دوست دارند زندگی كنند حالاواقعا بعضیها بیمارند بماند