قربونت برم اخه اینم پرسیدن داره؟!

وختی از صبح تا شوم دلت تو خونه و بیرون خونه واسه خودت کباب بشه اونوخ فمنیست که سهل اونور تر از فمنیستم میشی!!!

به نظر من این بنیانی که برای خانواده در نظر می گیرن و به اون تکیه می کنن خیلی مسخرس

من سعی می کنم روی خودم اتیکت نچسبونم ، من سعی می کنم قبل از هر چیز انسان باشم و انسانیت رو با تمام خوبی هاش و ملایمت هاش و تمام بدی ها و وحشی گری هاش ببینم. به نظر من همین کافیه ما اگر یاد بگیریم که انسان باشیم دیگه نه از نظر طبقاتی دچار مشکل خواهیم شد و نه از نظر جنسیتی و حتی از خیلی لحاظ های دیگه. یعنی مشکل های بنیادی حل می شه ولی ساعت جهان همیشه به یک طرف می چرخه.

من ابتدا با مارکسیسم آشنا شدم و بعد تونستم نظریه های فمینیستی رو مبنی بر شیء وارگی زن متوجه بشم و در تاریخ دیدم که هر کجا ارزش پول کاغذی بالا رفت و سرمایه داری رشد کرد ارزش زن در جامعه کمتر شد. هر گاه گرسنگی به خردم هجوم آورد ابتدا دامن زنان لکه دار شد و سپس همون زنان برای قبیله گرسنه نان آوردند.

البته این رو هم بگم که کمتر زنی امروز هست که به ارزش های واقعی خودش واقف باشه امیدوارم کسایی که اینجا هستند به ارزش های واقعی خودشون واقف باشن .

سلام

فهمیدم چه ظلمی به زن ها میشه . به خاطر همین فمنیست شدم .

یک تلنگر باعث شد از خواب بلند بشم و ببینم واقعیت چیه .

اصلاحیه!

به کسی که طرفدار فمینیسم باشد می گویند فمینیست!

پس باید پرسید : چی شد فمینیست شدی؟

ای منورالفکر،ادامه بده آخر یه  چی میشی بعد بگو بهت نگفتم

آنچه در شماره 8 نقل شده و موجبات  جریحه دار شدن احساسات شماره 9 شده نمونه کاملی از سفسطه است. به هیچ وجه حوصله نشان دادن جزییات  این سفسسطه را ندارم چون تمایلی ندارم فورا به عنوان هوادار تز متقابل مجبور به تحمل انتقادات کیلویی و بازاری باشم. اما یک نکته:

به هنگام نقد یک جریان سعی در فهم کامل داشته باشید. مقتضیات، لوازم و سازگاریهای آن را درک کنید. یک حکم به تنهایی معنا ندارد بلکه در شبکه ای از معارف و عطف به گزاره ها و احکام پیش و پس زمینه فراوان معنای کلی خود را می یابد. به طور مثال همین حکم مورد مثال در شبکه ای از احکامی قرار گرفته است که بسیاری از آنها اصلا به نفع جنس مرد نیست.

شاید من هم منتقد آن باشم ولی هرگز تمایل ندارم به طرح کاریکلماتورانه ای از آن حمله کنم. اصولا حمله به نسخه مبتذلی از آرای رقیب ساده ترین راه مستدل کردن آرای خود است اما نه بهترین راه.

به کار بردن عباراتی چون فاجعه و یا تعبیر خاصی که آقای شماره 8 به کار گرفت معنا کردن یک حکم به صورت منفرد بدون توجه به شبکه معارف مرتبط با آن است. گواین که مدعیان نیز به هنگام پاسخ به طرح مبتذلی از آرای شما حمله می کنند.

فراموش نکنید:

گقتن بخشی از واقعیت عین دروغ است.

جملات در انزوا معنا ندارند. که با نقل منفرد آنها گزاره های ارزشی به آن الصاق شود. گزاره هایی حاکی از تاسف، تمسخر و ...

اگر زن گرایی ( به قول فرنگیها فمینیسم) اینقدر در غرب ریشه دار شده است نه به دلیل انتقادات چنین سفسطه آمیزی بلکه به دلیل فهم عمیق زن گرای غربی از سنتی بوده که میراث دار آن شده بود. نوشته های تاثیر گذار ایشان عبارت از نگاه شناخت شناسانه انتقادی به سنت موجود و طرح یک نظریه بدیل بود که همه عطف به فرهنگ خاص انسان غربی تدوین میشد و به همین دلیل هم جواب داد.

خب در مقام مقایسه من باید چه اظهار نظری در مورد این نوشته هایی بکنم که اینجا می بینم.

هر چقدر سطحی نباشید به همان اندازه تاثیر گذار تر خواهید بود حالا میخواهید زن گرا باشید یا مرد گرا. اگر دنبال تاثیر واقعی و پایدارید دست از نقدهای سطحی و مبتذل برداید. بدین منظور باید شناخت دقیقی از معارف هدف پیدا کنید واین کار با نقل قول احکام منفرد و هوچیگری یا اشک تمساح بر سر آن  حاصل نمی شود. کار اندیشیدن بسیار بسیار جدی تر از این قبیل شوهاست. و البته اگر حاصل شد تاثیرات بنیادی و نه زود گذر خود را هم نشان خواهد داد.