| عناوین بحث ها | ارسال کننده | پاسخها | بازدید | بروز رسانی | اولویت | |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
0
|
0
|
87/4/6 (13:32)
|
|
||
|
|
0
|
0
|
86/12/6 (15:00)
|
|
||
|
|
0
|
1
|
86/7/23 (05:35)
|
|
||
|
|
0
|
0
|
86/7/11 (14:42)
|
|
||
|
|
0
|
3
|
86/6/18 (12:05)
|
|
||
|
|
1
|
15
|
86/3/4 (08:58)
|
|
||
|
|
4
|
38
|
86/2/30 (01:15)
|
|
||
|
|
0
|
13
|
86/2/23 (01:12)
|
|
||
|
|
2
|
10
|
85/11/7 (00:15)
|
|
||
|
|
0
|
10
|
85/8/16 (01:06)
|
|
عنوان بحثاحمدی نژاد رییس جمهور آمریکایی 4 خرداد 86 - 04:43 | |
"احمدی نژاد"
وقتی دولت آمریکا تصمیم گرفت به عراق و افغانستان حمله کند، نیاز به همراهی افکار عمومی مردم کشور خودش و مرد دنیا داشت. بنابراین ابتدا یک دشمن فرضی برای این افکار ایجاد کرد بنام "تروریست".سپس برای نشان دادن جدی بودن خطر آن واقعهء یازده سپتامبر رخ داد.
در مرحله بعد، دولت "طالبان" ( آموزش یافته توسط سیا) حکومت افغانستان را بدست گرفت و "اسامه بن لادن" (دوره دیده چریکی در آمریکا) بعنوان سر دسته تروریستها معرفی شد و به اصطلاح در افغانستان مخفی شد. طالبان شروع به ایجاد فساد و تحریک افکار عمومی مردم دنیا و تحت فشار قرار دادن مردم کشور خود کرد بطوریکه افکار عمومی دنیا و حقوق بشر و افکار عمومی مردم آمریکا حمله نظامی علیه تروریست و فسادرا در افغانستان را جایز شمرد و آمریکا با سوءاستفاده از موقعیت توانست به افغانستان حمله کند و این کشور را اشغال نماید.
سناریو در عراق تکرار شد: صدام که همواره طی سالیان متمادی مورد حمایت مستقیم آمریکا بود با بسر رسیدن تاریخ مصرفش ، به حمله به کویت تحریک شد. و چهره او بعنوان یک متجاوز و دیکتاتور خطرناک به افکار عمومی معرفی گشت. باز افکار عمومی آماده بود و آمریکا در صدد دریافت مجوز حمله از شورای امنیت بود که با مخالفت صریح فرانسه روبرو گشت و فرانسه تهدید کرد در صورت رای مثبت شورای امنیت به حمله به عراق آنرا وتو خواهد کرد. بنابر این آمریکا قبل از به رای گذاشته شدن لایحه در شورای امنیت، به عراق حمله کرد. این ثابت میکند تصمیم آمریکا برای اشغال عراق خیلی پیشتر از اینها گرفته شده بود و هیچ مخالفتی نمیتوانست آنرا تغییر دهد.
حال شاید نوبت ایران است: رییس جمهوری بروی کار میاید که با سخنان بحران آفرین کاملا افکار عمومی مردم دنیا را بر علیه ایران بسیج میکند. معلمان و زنان را به زندان می افکند. چهره جوانان را در کوی و برزن خونین میکند. از همه بدتر! با سیاستهای عمدا غلط اقتصادی ( مثل اضافه نمودن حجم نقدینگی یا کاهش نرخ بهره بانکی که باعث گرانی در بخش مسکن می شود) مردم را تحت فشارهای اقتصادی قرار میدهد. عمدا بر عکس شعارهای انتخاباتی خود حرکت میکند( با موی سر جوانان کار نداریم. مشکل حل مسکن مهمترین دغدغه دولت است) او همه اقشار را به عمد عصبانی میکند دانشجویان، نویسندگان، معلمان، کارگران، زنان، جوانان، بازرگانان حتی خلافکاران!!!!
هم میهنان من! نگذاریم سناریوی عراق و افغانستان در ایران تکرار شود! من بر اساس این تئوری فکر میکنم آمریکا بدنبال گرفتن تایید ورود به خاک ایران از مردم کشور خود و مردم دنیا و مردم ایران است.
همواره از احساسات پاک مردم نجیب این سرزمین بنفع بیگانه سوءاستفاده شده! ( برای مثال حتی رییس جمهور از همین حس برای کسب رای سوء استفاده کردند. مردم دلپاک در چهره صمیمی و خاکی و بی پیرایه ایشان احساس کردند شاید همدلی یافته اند) برای یکبار هم شده بدور از احساسات و با تفکر به مسئله نگاه کنیم: بنظر من آمریکا از دیدن عکس العمل و نفرت ما از فجایع اخیر، از دیدن چهره خون آلود یک زن بنفع خود سوءاستفاده میکند اگر ما خودمان بطور منطقی و یکپارچه با مسئله برخورد نکنیم، دولت بیگانه را در رسیدن به اهدافش یاری کرده ایم. کلام آخر: با دولتی که بنفع بیگانه و به ضرر کشور عمل میکند مبارزه کنیم ولی به بیگانه فرصت سوء استفاده ندهیم! بخاطر داشته باشید انگلیس کشور پادشاهی است ولی حکومت تحت دموکراسی کنترل میشود. ما تجربه انقلاب ، تغییر نظام و جنگ را داشته ایم و میدانیم هیچیک نتیجه مطلوبی در بر نداشته است . بروش تیزهوشانه بیگانگان را نا امید کنیم. احساساتی نشویم و نظام را با مبارزه مردمی آرام و تحت مدیریت تفکر و نه با جنگ و خونریزی به نفع مردممان تغییر دهیم. بطور ساده آمریکا در پی این است که ما به این نتیجه برسیم حتی اگر آمریکا به ایران حمله کند وضع بدتر از این که هست نخواهد شد! بهوش باشیم امریکا برای کنترل افغانستان و عراق نیاز با ناو جدید نداشت و جابجایی و استقرار یک ناو هزینه های بسیاری دارد که بدون توجیه و دلیل امکانپذیر نمیباشد. اخیرا آمریکا یک ناو جدید به خلیج فارس اضافه کرده است. پاورقی: امیدوارم این فرض را با این دلیل که "اینکار چه نفعی به حال حکومت و احمدی نژاد دارد؟" رد نکنید، زیرا اولا ما از وقایع پشت پرده بی اطلاع هستیم و قرار هم نیست به این سادگی بتوانیم جواب این سوال را کشف کنیم همانطور که نمیدانیم در عراق عملکرد صدام به نفع آمریکا چه نفعی برای خود او داشت و عملکرد طالبان چه نفعی برای خود طالبان، (شاید بدلیل نقاط ضعف شخصی که ما از آن بی اطلاعیم اصلا از روی اجبار باشد) ثانیا در روشهای پیچیده اجرایی سیاستهای نوین، این فرض قابل طرح است که شاید خود افراد بطور مستقیم در جریان حرکت به نفع دشمن قرار نمیگیرند و از طریق مشاوران غرض ورز امر بر آنها مشتبه میفتد. اما از روی جهالت پا در راهی میگذارند که خودشان از پیش برای خودشان غیر قابل برگشت نموده اند. لطفا پیام شخصی ندید چون من فکر نمیکنم دیگه با این آی دی بیام و فقط بصورت مهمان مباحث رو دنبال میکنم. | |
پاسخ ها1 4 خرداد 1386 ساعت 08:58 | |
سلام . واقعا این طرز تفکر جای تبریک داره خب برادر من خوبه ادم یه کم فکر کنه این تحلیل یه نکته عقلانی توش بود ؟؟؟ اینها هم شد حرف با منطق منم میگم شما افکارتون امریکاییه خب این شد حرف ، ادم باید برا حرفاش دلیل بیاره نه اینکه یه سری موضوعات کاملا متفاوت با هم رو در کنار هم چیدین بدون هیچ دلیلی نتیجه میگیرین به خاطر مشابهت اونا با هم پس رییس جمهور مهره امریکاییه . اینو میتونین ثبت کنین چون خیلی خیلی جدیده . برادر من به این میگن سفسطه کاش حداقل تو این حرفا یه دلیل منطقی هم بود خوشحال میشدم . موفق باشین . |







