userinfo close

  ,

نجوم آماتوری


astronomyclub

تاسیس: 14 بهمن 1383  پروفایل کلوب
مدیر کلوب: ققنوس... . - معاونان
هر کجا هستم باشم، آسمان مال من است.
 

لیست بحث ها

  عناوین بحث ها ارسال کننده پاسخها بازدید بروز رسانی اولویت
4
7
91/2/22 (22:39)
7
31
91/2/17 (15:36)
2
7
91/2/17 (15:18)
14
71
91/2/6 (19:15)
0
1
91/2/5 (16:07)
2
23
91/1/8 (01:52)
1
14
90/12/24 (19:38)
31
75
90/12/24 (19:35)
41
192
90/11/27 (12:16)
0
0
90/11/26 (06:39)
12
55
90/10/4 (12:01)
0
1
90/9/4 (11:07)
1
4
90/7/8 (21:49)
5
12
90/7/3 (21:55)
5
44
90/6/21 (00:29)
1
11
90/5/10 (15:54)
1
2
90/5/8 (23:47)
7
24
90/2/14 (22:58)
6
35
89/7/1 (00:43)
16
35
89/4/16 (14:45)

عنوان بحث :: این بحث را 3 نفر دنبال می کنند.

 احسان جووون , ehsan_bbc2004
احسان جووون - 23:41 1390/05/8

stephen hawking

salam
faghat mikhastam nazaretuno dar moredeh in harfe stephen ke "jahan digar be khoda niyazi nadareh " bedunam
  • ارسال پاسخ

پاسخ ها

ترتیب پاسخ ها : از اولین پاسخ
محمد حسین  توسلی , hagi64
محمد حسین توسلی - 19:35 1390/12/24
31
اخرین چیزی که از استیون هاوکینگ در مورد خدا خوندم این بود که جهان از هیچ به صورت خود به خودی بوجود اومده و ایشون اعتقاد داشت که انسان در هنگام مرگ مثل یک کامپیوتر که نابودش کنند همه مغزش و اطلاعات درون اون نابود می شه و همچنین گفته که به نظر اون فیزیک می تونه جواب تمامی پاسخ های انسان رو از جمله سولات فلسفی رو بده و جایی برای مذهب باقی نذاره. اینها اعتقادات اون هستند که البته اثبات نشدند. باید گفت هر کسی حتی اگه هاوکینگ باشه مطلق نیست و نقص های زیادی هم داره.
محمد آریایی , mamy72
محمد آریایی - 21:46 1390/07/6
30
برهمكنش = تاثیر متقابل
ما برای محاسبه برهمكنش گرانش اجرام ماكرو ، نسبیت عام رو داریم ... ولی نسبیت در حالت میكرو و تكینه هیچ كاری نمی تونه بكنه
همچنین منشاء گرانش رو نمیدونیم ... (سال هاست كه دانشمندا در شتابدهنده ها دنبال ذره هیگز اند) ... همون طور كه هنوز منشاء بار الكتریكی رو نمیدونیم
(چیزی كه شما گفتید اندازه نیرو است ... همون طور كه نمیشه از دونستن سرعت سقوط یك جرم ، سرعت اولیش رو فهمید ... با صرفا دونستن اندازه نیرو هم نمیشه فرمول دقیق محاسبه اش رو تعیین كرد)


ولی با همه این ها ، این رو میدونیم كه برهمكنش گرانش وجود داره ... و تكامل فیزیك به معنی رد این نیست بلكه به معنی رفع تناقضات است

(البته ممكنه یك روز متوجه بشیم كه گرانش دروغی بیش نیست ، اون موقع علم فیزیك دچار یك انقلاب علمی میشه)
فرزانه ای از یک خانه شرقی  , hernan_cortes
29
من تنها چیزی که می دونم اینه که یک دانشمند نیستم. مهم هم نیست چقد از نجوم می دونم،مهم اینه که تو کنکور چی کار میکنم.
فرزانه ای از یک خانه شرقی  , hernan_cortes
28
حق با شماست!
محمد آریایی , mamy72
محمد آریایی - 22:33 1390/07/4
27
 فكر كنم بهتره قبلش بگم كه من اعتقاد ندارم ! ... كه در مورد نظریاتم در مورد تكامل سوء برداشت نشه !

@ اقیانوس : قبول دارم كه مسایل فلسفی دیروز به علم امروز تبدیل شدن ... ولی چیزی مثل تله پاتی یا جن علم دیروز بود كه به متافیزیك و خرافات امروز تبدیل شد ... به این موضوع هم دقت كنید
@ همه !!‌‌ ... در مورد تكامل هم گفتم كه در مورد اثباتش هیچ شكی نیست ! ... قبول دارم كه تكامل به اثبات رسیده ولی این به معنی كامل بودنش نیست ... وجود برهمكنش گرانش 400 سال پیش به اثبات رسیده ولی بعد از این همه مدت هنوز فرمولی برای توجیحش نداریم ! ... (البته ماجرای تكامل فرق می كنه ... گرانش صرفا جهت مثال زدن گفتم) ... كامل شدن تكامل به معنای نقضش نیست همون طور كه كامل شدن نظریات فیزیك به معنی برهمكنش گرانشی نیست

(در مورد خرافه بودن فلسفه هم مخالفم ... قرار نیست هر چیزی كه علم نیست خرافه باشه !)
فرزانه ای از یک خانه شرقی  , hernan_cortes
26
جهان دیگر به خدا نیازی ندارد،دنیا نیز دیگر به هاوکینگ نیازی ندارد.
فرزانه ای از یک خانه شرقی  , hernan_cortes
25
@mamy72

من کمی بیشتر تحقیق کردم و  از چند دانشمند سوال پرسیدم و به یک نتایج بیشتری رسیدم.

1ـ متافیزیک جزو فلسفه و فلسفه جزو علوم اجتماعی است،علوم اجتماعی یک نوع علم است اما اساس کار و اثبات آن با اثاث ریاضی و ... یکی نیست.

2ـ هنوز بین دانشمندان اختلاف وجود دارد،بعضی ها فلسفه را یک خرافه می پندارند و بعضی ها یک علم معتبر. مثل جریان تکامل که شما با آن مخالفید اما من موافقم.

ولی در کل حق با شما بود،فلسفه با علم هزار کیلومتر فاصله دارد!
فرزانه ای از یک خانه شرقی  , hernan_cortes
24
نقل قول از : محمد آریایی

1- وقتی فلسفه رو علم میدونی یعنی داری علم رو بد تعریف می كنی ... لطفا به معدل انگلیسی كه گذاشتم توجه كن !

2- ما در علم هیچ اصلی نداریم ... زمانی لاپلاس ، فرزند خلف نیوتون ، گفت كه شما اگه دانش محاسبه قوی داشته باشید میتونید با قوانین نیوتون مكان تمام ذرات و عالم رو در گذشته ، حال و آینده تعیین كنید ... اما امروزه گفتن چنین جمله ای بیشتر به جوك شبیه ! ... تكامل یك نظریه خیلی موفق برای توجیح روند تكاملی حیات در زمین است ! و با اثباتی كه داره تمام مراحل حیات رو پیش بینی و تعیین می كنه ... اما كامل نیست ! ... چون اگه كامل بود باید تمام موجوداتی كه الان دارن در زمین زندگی می كنند رو تعیین می كنند ولی می دونیم كه خلاف این اتفاق داره میافته ... یك موجود كشف میشه و بعد در زنجیره نظریه تكامل قرار میگیره ... یا مسئله جهش انسان كه حل شدن معما هاش به خیلی از جواب های غیر مستقیم جواب میده
اصلا همه این هایی رو كه گفتم بگذار كنار ... هیچ كس ، هیچ كس ... نمی تونه ادعا كنه كه اگه حیاتی در سیاره دیگه پیدا بشه روند تكاملی اون سیاره هم از روند تكاملی زمین پیروی می كنه ... اصلا ممكنه تكاملی در اون سیاره در كار نباشه !
هر چیزی رو كه جایی  می خونی به راحتی قبول نكن ... و فراموش نكن كه ما سال هاست به قانون گرانش نیوتون ، قانون و به اصل آفبا شیمی (باید پارسال تو مدرسه خونده باشی) یك اصل میگوییم !!

3- مسئله سر این نیست من هرگز نگفتم نسبیت یك نظریه كامل است ... ولی بدون كه قراره این آزمایش در شتاب دهنده ژاپن یا آمریكا دوباره انجام بشه و آنالیز داده های شتاب دهنده ها چند ماه طول میكشه
به اعتقاد هایتان در باره تکامل احترام می گذارم،ولی در باره علم یک نگاهی به این بندازید: 




محمد آریایی , mamy72
محمد آریایی - 22:08 1390/07/3
23
1- وقتی فلسفه رو علم میدونی یعنی داری علم رو بد تعریف می كنی ... لطفا به معدل انگلیسی كه گذاشتم توجه كن !

2- ما در علم هیچ اصلی نداریم ... زمانی لاپلاس ، فرزند خلف نیوتون ، گفت كه شما اگه دانش محاسبه قوی داشته باشید میتونید با قوانین نیوتون مكان تمام ذرات و عالم رو در گذشته ، حال و آینده تعیین كنید ... اما امروزه گفتن چنین جمله ای بیشتر به جوك شبیه ! ... تكامل یك نظریه خیلی موفق برای توجیح روند تكاملی حیات در زمین است ! و با اثباتی كه داره تمام مراحل حیات رو پیش بینی و تعیین می كنه ... اما كامل نیست ! ... چون اگه كامل بود باید تمام موجوداتی كه الان دارن در زمین زندگی می كنند رو تعیین می كنند ولی می دونیم كه خلاف این اتفاق داره میافته ... یك موجود كشف میشه و بعد در زنجیره نظریه تكامل قرار میگیره ... یا مسئله جهش انسان كه حل شدن معما هاش به خیلی از جواب های غیر مستقیم جواب میده
اصلا همه این هایی رو كه گفتم بگذار كنار ... هیچ كس ، هیچ كس ... نمی تونه ادعا كنه كه اگه حیاتی در سیاره دیگه پیدا بشه روند تكاملی اون سیاره هم از روند تكاملی زمین پیروی می كنه ... اصلا ممكنه تكاملی در اون سیاره در كار نباشه !
هر چیزی رو كه جایی  می خونی به راحتی قبول نكن ... و فراموش نكن كه ما سال هاست به قانون گرانش نیوتون ، قانون و به اصل آفبا شیمی (باید پارسال تو مدرسه خونده باشی) یك اصل میگوییم !!

3- مسئله سر این نیست من هرگز نگفتم نسبیت یك نظریه كامل است ... ولی بدون كه قراره این آزمایش در شتاب دهنده ژاپن یا آمریكا دوباره انجام بشه و آنالیز داده های شتاب دهنده ها چند ماه طول میكشه
فرزانه ای از یک خانه شرقی  , hernan_cortes
22
نقل قول از : محمد آریایی

1-متافیزیك به هیچ وجه قابل آزمایش نیست !! پس علم (science) نیست !

2- بشر دائما در حال مشاهده و تفكر است ... پس هیچ وقت نمیشه گفت یك اصل وجود داره ! ... حتی به نظریه همه چیز(ToE) كه غایت علم است میگن نظریه همه جیز !!

3- سرعت بیشتر از C هنوز به تایید نهایی نرسیده ... اگر هم برسه با افزایش مشاهده و داده گیری از طبیعت ، فیزیك و در نتیجه علم پیشرفت كرده ... همین و بس !
به چند نکته توجه داشنه باش:

1ـمتافیزیک یکی از زیر شاخه های فلسفه است و فلسفه یک نوع علم است. 

2ـ  تکامل یا فرگشت یک اصل است،یک فرضیه یا تئوری نیست.هیچ کس بجز (بعضی) از معتقدان به نظریه آفرینش و معتقدان به
نظریه  طراحی هوشمند به آن یک نظریه نمی گوید،بلکه به آن یک اصل یا قانون می گویند.

3-سرعت بیشتر از C  یا به تایید رسیده یا نرسیده، اما در باره آن تصمیم نهایی گرفته شده.بعد از نشست دوم دانشمندان نتیجه نهایی را گرفتند اما بنا بر دلایلی که نمی دانیم هنوز اعلام نکردند.


محمد آریایی , mamy72
محمد آریایی - 22:10 1390/07/2
21
1-متافیزیك به هیچ وجه قابل آزمایش نیست !! پس علم (science) نیست !

2- بشر دائما در حال مشاهده و تفكر است ... پس هیچ وقت نمیشه گفت یك اصل وجود داره ! ... حتی به نظریه همه چیز(ToE) كه غایت علم است میگن نظریه همه جیز !!

3- سرعت بیشتر از C هنوز به تایید نهایی نرسیده ... اگر هم برسه با افزایش مشاهده و داده گیری از طبیعت ، فیزیك و در نتیجه علم پیشرفت كرده ... همین و بس !
فرزانه ای از یک خانه شرقی  , hernan_cortes
20
ظاهرا ،کاملا حق با mamy72  است.

اما چند نکته:

1ـ متافیزیک یک نوع علم است.مثلا وجود هوش در الکترون که به کمک آزمایش خیلی جالبی ثابت شده.البته تازه شنیدم که خدا را در متافیزیک قرار دادند.

2ـ قانون نسبیت فقط یک نئوری است که چون به واقعیت نزدیک تر است و تمام قواعدش با ریاضی ثابت شده،مورد پذیرش بیشتر دانشمندان قرار گرفته. در واقع بین تئوری و اصل یک فاصله طولانی وجود دارد.

3ـ سرعت بیشتر نوترینو از نور دلیلی است که قانون های انیشتین آلمانی ما  زخمی شده و نمی توان کاملا به آن ها تکیه کرد. 

محمد آریایی , mamy72
محمد آریایی - 14:13 1390/06/25
19
نگفتم نسبیت ... گفتم خمش (خمیدگی) فضا - زمان ... می خواستم اول ذره هیگز كه بعد از اثبات ریاضی قابل اثبات به طور تجربی هم هست مثال بزنم ... گفتم از خود نسبیت مثال بزنم بهتره و خمیدگی رو مثال زدم
اشتباه از من بود كه بین موضوع اصلی و مثال هیچ مانعی غیر از سه تا نقطه نگذاشنم !! ... پوزش
محمد آریایی , mamy72
محمد آریایی - 22:04 1390/06/24
18
اشتباه نكنید ... آزمایش فقط بشر و بالون شیمی و سیكلترون و آونگ فیزیك نیست ... در مباحثی مثل فیزیك نظری آزمایش ریاضیات است و  نسبیت یك بحث نظری است ... درسته كه مشاهدات تجربی مثل حركت عطارد ، خورشید گرفتگی ، عدسی های كیهانی ، تابش های x و .. یك بحث مثل خمش فضا-زمان رو تایید می كنه ولی این تایید بعد از تایید ریاضی است كه ارزش مند میشه ... یك مثال میزنم ... فارادی در یك فیزیك دان تجربی بود ، سال ها تلاش كرد كه نظریه یكی بودن میدان مغناطیسی و الكتریكی رو ثابت كنه ولی موفق نشد ، اما ماكسول با دانش ریاضی خودش این موضوع رو اثبات و به صورت قانون در ْآورد ... قوانین طبیعت و علم رو میسازند و توصیف می كنند نه مشاهدات ... مشاهده در ذات خودش استدلال استقرایی است ... این ریاضی است كه این استدلال استقرایی رو تبدیل به استدلال استنتاجی می كنه ... => نسبیت آزماش شده !!

محمد آریایی , mamy72
محمد آریایی - 22:06 1390/06/23
17
کلوب دات کام
کلیه محتوای این سایت توسط کاربران درج شده است و کلوب دات کام هیچ مسئولیتی نسبت به آن ها ندارد.