| عناوین بحث ها | ارسال کننده | پاسخها | بازدید | بروز رسانی | اولویت | |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
50
|
424
|
90/4/28 (14:33)
|
|
||
|
|
11
|
52
|
90/9/17 (18:47)
|
|
||
|
|
56
|
226
|
90/10/18 (15:58)
|
|
||
|
|
11
|
51
|
90/7/12 (20:38)
|
|
||
|
|
282
|
675
|
90/5/14 (16:06)
|
|
||
|
|
1441
|
3529
|
90/11/20 (23:00)
|
|
||
|
|
126
|
332
|
90/11/20 (22:17)
|
|
||
|
|
31
|
92
|
90/11/3 (20:37)
|
|
||
|
|
251
|
991
|
90/11/1 (12:08)
|
|
||
|
|
399
|
1129
|
90/10/14 (20:39)
|
|
||
|
|
44
|
88
|
90/10/14 (20:32)
|
|
||
|
|
857
|
2680
|
90/10/3 (18:38)
|
|
||
|
|
4
|
6
|
90/9/14 (10:07)
|
|
||
|
|
21
|
61
|
90/9/12 (09:14)
|
|
||
|
|
201
|
457
|
90/9/3 (22:58)
|
|
||
|
|
1347
|
2572
|
90/8/8 (07:19)
|
|
||
|
|
446
|
976
|
90/8/7 (22:17)
|
|
||
|
|
29
|
127
|
90/8/2 (22:40)
|
|
||
|
|
163
|
453
|
90/7/3 (20:55)
|
|
||
|
|
111
|
260
|
90/7/2 (10:21)
|
|
به نام حق و حقیقت و دانای بی نهایت.
در کتاب ازدواج موقت به قلم خانم ساچیکوموراتا(نویسنده ی ژاپنی) مطالبی در شناخت این راهکار دینی آمده:
موضوعات بسیاری است که شرقیان، آن را دلیل عقب ماندگی خود دانسته و به دور انداخته اند و یا لااقل توجهی به آن ندارند، ولی متفکران غربی، پس از تحقیقات و بررسی های زیاد در تاریخ گذشته و مشاهده واقعیت های اجتماعی کنونی، بدین نتیجه رسیده اند که همان امور، کلید حل مشکلات امروزی است[1]
در مغرب زمین به اصطلاح امروزی، آخرین مد ازدواج، ازدواج قراردادی است؛ به این معنا که زن و مرد با هم توافق می کنند و برای مدت معینی ازدواج می نمایند در حالی که در سرزمین شیعه مذهب، متعه را به دست آویز تساوی زن و مرد، کم کم و به تدریج از بین می برند و نکته قابل توجه در این قضیه آن است که در نتیجه تساوی زن و مرد و آزادی کامل زن در مغرب زمین، ازدواج قراردادی به وجود آمده است.[2]
درحقوق مدنی غیر از مذهب شیعه، ازدواج موقت به معنای اخص وجود ندارد، ولی در واقع، مردم به طور آشکار و یا به طور پنهانی ازدواج موقت می کنند و چون این از نظر قانون جایز نیست، پس مانند زناست و اگر بچه پیدا شد، بعضی زنان سقط جنین می کنند و یا اگر بچه متولد شد، بچه نامشروع خواهد بود.[3]
حالا ما بحثمون اینه که آیا این راهکار درست هست یا نه؟
با سلام به دوستانی که تا کنون در بحث متعه یا همون صیغه شرکت کرده و نظرات خود را چه موافق و چه مخالف ابراز کردند طبق قولی که به دوستان داده بودم بنده این بحث را با مدنظر قرار دادن نظراتی که عنوان شده است را جمع بندی میکنم.
مساله متعه از مسائل متیقن دین اسلام بوده البته با ادله کتابی و روایی که در این مورد وارد شده است (البته دوستانی که سعی در عدم ارتباط موضوع با محمول داشته اند یحتمل همان قضیه اجتهاد در برابر نص را گرفته اند)اما بعد فوت نبی مکرم اسلام توسط جناب عمر مورد حرمت قرار گرفت
اکثر مفسرین در مورد آیه 24 سوره نساء اذعان به این کرده اند که مراد از جمله "فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنهُْنَّ" متعه می باشد البته خودشان در این مورد هم ادله های فراوانی هم آورده اند.
فرق متعه با زنا که دوستانی بدان اشاره هم کردند:
*ازدواج موقت تفاوت چندانی با ازدواج دائم ندارد. درسته كه برخی احكامش از جمله ارث و نفقه با ازدواج دائم متفاوت است، ولی به هر حال نوعی ازدواج است و اتفاقاً راه حلی است برای كسانی كه شرائط ازدواج دائم را ندارند.
در ازدواج موقت رضایت زن شرط اصلی است اما می توان زنی را مجبور به زنا کرد .
* در ازدواج موقت اگر فرزندی متولد شود حلال زاده است در صورتی که در زنا اگر فرزندی به دنیا بیاید حرام زاده است.
* در ازدواج موقت ، صیغه ی عقد بین زن و مرد خوانده می شود ، که نشاندهنده تسلیم بودن آنها در برابر خداوند است ، اما در زنا عشوه گری و چشم چرانی مقدمه کار است .
* ازدواج موقت در بعضی از موارد ، زمینه ازدواج دائم می شود ، اما یک مرد هیچ گاه حاضر نیست با زنی که زنا کرده است ، پیمان وفاداری ببندد و بر عکس .
*کسی که ازدواج موقت می کند ، هم ثواب می کند و هم خود را از گناه نجات می دهد ، اما کسی که زنا می کند ، زشتی گناه از چشم او می افتد و نفس او برای پذیرش گناهان دیگر نیز آماده می شود .
* اطاعت از امر خدا در ازدواج موقت ، بر خلاف زنا(البته این برای مومنین مهمه نه برای کسایی که کاملا عقل گرا باشن)
* حلال زاده بودن فرزندی که متولد این ارتباطه و معین بودن سرپرستیش.
* رضایت طرفین. البته یه نکته رو هم با توجه به تحقیقات دانشمندان باید بگم و اون اینه که همون صیغه ای که بین زن و شوهر خونده می شه خودش اثر وضعی روی وجود طرفین و همچنین فرزندشون داره، که این مورد هم توی زنا نیست.
باید مدت آن معلوم باشد
* چنان زنی در تمام مدت ازدواج موقت باید منحصرا دراختیار آن مرد باشد
* باید مهر مشخص شود.
* مانند عقد دائم باید با عقد صحیح مشتمل بر ایجاب و قبول تحقق یابد.
* جدائی مرد وزن از یکدیگر با بخشیدن مدت عقد و یا با انقضای آن انجام می گیرد.
* پس از تمام شدن مدت یا بخشیده شدن باید زن عده نگهدارد که حد اقل چهل وپنج روز می باشد .
* اگر از او صاحب فرزندی شد باید همانند ازدواج دائم مورد حمایت او قرار بگیرد وتمام احکام فرزند بر او جاری خواهد شد . و هیچگونه تفاوتی با فرزندان عقد دائم ندارد . در حالی که در فحشاء هیچ یک از این شرایط وقیود وجود ندارد
***آیا این دو را با یکدیگر می توان مقایسه نمود ؟ البته ازدواج موقت از نظر مسئله ی ارث (در میان زن و شوهر) ونفقه و پاره ای از احکام دیگر تفاوت هایی با ازدواج دائم دارد.ولی این تفاوتها هرگز آن ها را در ردیف فحشا قرار نخواهد داد.
البته دوستان مخالف در این بحث فقط یک پست میزدند و دنبال بحث و مطلبی را که خود مرقوم کردند را نمیگرفتند اما اگر غیر این بود بحث بهتری داشته بودیم
اما باز باید اذعان کنم بحث متعه یکی از مسائل لاینفک دین اسلام است و امر اختیاری از هر دو طرف چه مرد چه زن
این امر "متعه" در جریان برنامه های کلی اسلام در راستای مساله ازدواج است.
با سلام خدمت آقا یوسف
من از همون اول گفتم معتقد نیستم که آیه مربوطه به متعه مربوط باشه.
خیلی واضح هم گفتم و هیچگاه قبول نکردم که اون ایه مربوط به متعه هست و دلایلم رو در ردش گفتم.
باعرض سلام خدمت آقای یوسف افلاکیان
بنده ادعا نکردم همواره باید معنی لغوی را درنظر گرفت و لاغیر بلکه معتقدم اینجا دلیلی نداره غیر از معنی لغوی معنای دیگری اختیار بشه.
با سلام خدمت آقا یوسف
من از همون اول گفتم معتقد نیستم که آیه مربوطه به متعه مربوط باشه.
خیلی واضح هم گفتم و هیچگاه قبول نکردم که اون ایه مربوط به متعه هست و دلایلم رو در ردش گفتم.
با سلام خدمت آقا یوسف
من از همون اول گفتم معتقد نیستم که آیه مربوطه به متعه مربوط باشه.
خیلی واضح هم گفتم و هیچگاه قبول نکردم که اون ایه مربوط به متعه هست و دلایلم رو در ردش گفتم.
سوالی کردید که من مدتها بود دوست داشتم یکی ازمن پرسه اونهم این بود که ازم بپرسن برکدام مذهب یا دین معتقدی؟
من معتقدم مسئول کرده هرکس خودش هست نه دیگران به همین خاطر به هیچ مذهب و مسلکی پایبند نیستم چون به من ربطی نداره فلان کاری که عمر کرده یا فلان جنایتی که خالد کرده به خودشون مربوطه و کسانیکه طرفدارانشون هستن.
در شیعه همینطور به من ربطی نداره مثلا علامه مجلسی چرا فلان حرف را زده مسئول گفته هایش، خودش هست و در درجه دوم طرفدارانش.
من تنها به قرآن و عقل معتقدم و تعصبی هم ندارم .
با سلام خدمت آقا یوسف
من از همون اول گفتم معتقد نیستم که آیه مربوطه به متعه مربوط باشه.
خیلی واضح هم گفتم و هیچگاه قبول نکردم که اون ایه مربوط به متعه هست و دلایلم رو در ردش گفتم.
تصدیق بفرمایید که ایه 25 که در ادامه ایه ای که شما مدعی هستید در مورد متعه نازل شده ابدا سخنی از متعه به میان نمیاد حالا من از شما سوال دارم چرا به فاصله تنها یک ایه خداوند از ذکر متعه برای مقابله با فحشا خودداری میکنه.
با سلام
در مورد سوال اولتون فکر میکنم خیلی واضحه که من معتقدم ایه مربوطه یعنی آیه 24سوره نسا ربطی به متعه نداره.
در مورد ظاهر ایه فرمودید من فکر میکنم من کاملابه ظاهر توجه کردم و گفتم منظور از استمتاع بهره بردن هست اما شما سعی کردید استمتاع رو به متعه تعبیر کنید اما ایه بعدی روشن میکنه منظور متعه نیست.
جملاتی که بکار بردم فکر نمی کنم مبهم باشه خیلی روشن گفتم و احتیاجی به توضیح نداره.
تصدیق بفرمایید که ایه 25 که در ادامه ایه ای که شما مدعی هستید در مورد متعه نازل شده ابدا سخنی از متعه به میان نمیاد حالا من از شما سوال دارم چرا به فاصله تنها یک ایه خداوند از ذکر متعه برای مقابله با فحشا خودداری میکنه.
با سلام
در مورد سوال اولتون فکر میکنم خیلی واضحه که من معتقدم ایه مربوطه یعنی آیه 24سوره نسا ربطی به متعه نداره.
در مورد ظاهر ایه فرمودید من فکر میکنم من کاملابه ظاهر توجه کردم و گفتم منظور از استمتاع بهره بردن هست اما شما سعی کردید استمتاع رو به متعه تعبیر کنید اما ایه بعدی روشن میکنه منظور متعه نیست.
جملاتی که بکار بردم فکر نمی کنم مبهم باشه خیلی روشن گفتم و احتیاجی به توضیح نداره.
سلام بزرگوار
اگر شما هم نظری داشته باشید خوشحال می شویم بشنویم. و این باعث می شود در نتیجه گیری نهائی نظر شما هم ملحوظ گردد.
یک توضیح کوچیک:اونجا که من گفتم پرداخت مهریه یادآور صنعت پرسود روسپی گری ست منظورم ازدواج موقت بود نه دائم من به هیچ وجه ازدواج دائم رو استثمار زن نمی دونم و اعتقادی به اعتقادات مزدکی و مارکسیستی ندارم.
سلام بزرگوار
مهریه هم در ازدواج دائم و هم در ازدواج موقت وجود دارد و و ماهیت یكسانی دارند. ما نمی توانیم یكی را مطلوب و دیگری را مذموم بدانیم.
ازدواج موقت تفاوت چندانی با ازدواج دائم ندارد و تنها تفاوتی كه دارد در ارث و نفقه و زمان است. همانگونه كه در پست 27 اشاره شد.
آقای صدرا هم سخنانی گفتن که قابل تامل هست
1.من گفتم اگه کسی که متعه رو قبول نداشته باشه با استناد به این حدیث که آقای فتح الله کاشانی در تفسیر منهح الصادقین آورده با این مضمون از قول امام صادق که:"متعه جزئی از دین ما و اجداد ما است.هرکس به آن عمل کند به دین ما عمل کرده و هرکس آنرا نپذیرد دین ما را نپذیرفته است...متعه امانی است از شرک...منکر متعه مرتد و کافر و قبول کننده ان موحد و مومن است..."کافره نگفتم که اگه انجام نده.
البته این که این حدیث درست هست یا نه باید روش بحث بشه من بعید میدونم شخصیتی مثله امام صادق همچین حرفی زده باشه.
اما به هرحال همونطور که دیدید این حدیث دستاویزی شده برای برخی تا مخالفین رو کافر و یا ناصبی بشمار بیارن.
2.من هنوز از برتری عقل بر دین یا برعکس حرفی نزدم و اصولا اعتقادی به اسلام ستیزی یا دین ستیزی ندارم و بحث روهم عوض نخواهم کرد من به شخصه به همه افرادی که مقدس به حساب میان در همه ادیان احترام میذارم هرچند نقد می کنم و حتی اگه لازم باشه دفاع هم میکنم چنانکه در همین محیط کلوب از اتهامی که به اسلام در رابطه با برده داری زده شد دفاع کردم در یکی از کلوبها اما تبعا انتقادهایی هم دارم اما با این حال احترام زیادی به مقدسات میذارم چه به پیروان اسلام چه پیروان مسیحیت و چه پیروان بهائیت یا هر دین و مذهب دیگری.
